Debatte um „Rente mit 63“ – Unions-Vorschlag würde Frauen laut Studie massiv benachteiligen

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hat berechnet, welche Folgen eine solche Reform hätte. Die Ergebnisse zeigen eine eindeutige Verlierergruppe: Frauen.

Rund ein Drittel des Geburtsjahrgangs 1958, den das DIW untersucht hat, machte von der „Rente für besonders langjährig Versicherte“ Gebrauch – und verließ nach mindestens 45 Beitragsjahren vorzeitig den Arbeitsmarkt. Darunter waren 153.470 Männer und 123.658 Frauen. Der Knackpunkt: Kinder- und Pflegezeiten haben fast ausschließlich die Frauen angesammelt. Ohne Anrechnung dieser Zeiten hätten 52,1 Prozent weniger Frauen Anspruch auf die Frührente, Männer hingegen wären kaum beeinträchtigt (-0,5 Prozent).

Problematisch zudem: Während die Idee der Union für Verwerfungen zwischen den Geschlechtern sorgen dürfte, hätte sie nur eine rela­tiv geringe Sparwirkung. Die Kosten lägen 20,6 Prozent niedriger als heute, kalkuliert das DIW.

DIW-Experte fordert Kurswechsel bei der Frührente

Die abschlagsfreie Frührente ließe sich auch einschränken, indem die Grenze von derzeit 45 auf 47 Versicherungsjahre steigt; eine Alternative, die in der Politik diskutiert wird. Laut DIW wäre der finanzielle Effekt größer als bei der angedachten Änderung der Kinder- und Pflegezeiten. Allerdings wären auch in einem solchen Szenario die Frauen benachteiligt: 38,3 Prozent der Männer und 51,2 Prozent der Frauen des Jahrgangs 1958 hätten ihren Frührentenanspruch verloren.

„Bei der Frührente gibt es keinen einfachen Kompromiss“, mahnt DIW-Ökonom Niklas Döhler. Er plädiert dafür, die Frührente wie ursprünglich geplant abzuschaffen – und im Gegenzug Rentnerinnen und Rentner zu unterstützen, die nur geringe Bezüge erhalten.