Des pirates liés à la Chine utilisent l’IA contre plus de 200 organisations

Plus de deux cents cibles, neuf compromissions confirmées. Le groupe lié à la Chine que CrowdStrike suit sous le nom de Vapor Panda a utilisé ARTEX, un système coordonnant plusieurs agents d’intelligence artificielle, contre plus de 200 organisations dans au moins 14 pays. Observée depuis le 17 octobre, cette campagne associe automatisation des intrusions et des interventions humaines aux points de décision.

Les cibles comprennent des administrations, des opérateurs télécoms et des entreprises des secteurs pharmaceutique, financier, nucléaire et des semi-conducteurs. Le rapport décrit une campagne de cyberespionnage, sans établir de lien avec un piratage de plateforme crypto.

Points clés

Vapor Panda a ciblé plus de 200 organisations dans au moins 14 pays, selon CrowdStrike.

Les chercheurs confirment des activités après compromission dans neuf organisations.

ARTEX répartit les tâches entre plusieurs agents, tandis qu’un opérateur humain conserve un rôle de direction.

Ces observations illustrent une automatisation croissante des attaques, sans démontrer que l’IA peut mener seule toutes les opérations.

ARTEX coordonne plusieurs intrusions sous supervision humaine

ARTEX fonctionne comme un ensemble d’agents capables d’utiliser des outils pour examiner un réseau, rechercher des failles et exécuter des actions. Un agent principal coordonne des agents de planification et d’exécution, qui partagent leurs découvertes.

Selon CrowdStrike, Vapor Panda utilisait principalement DeepSeek, ainsi qu’un second modèle commercial non identifié. Les conversations récupérées montrent un opérateur donnant des instructions en chinois, notamment pour obtenir des identifiants ou installer des accès persistants.

L’automatisation ne signifie donc pas l’absence de supervision. L’humain oriente les agents et intervient lorsque des décisions importantes se présentent. Les chercheurs ont observé plusieurs opérations simultanées depuis un même contrôleur ARTEX, ce qui ne permet pas de déterminer combien de personnes participaient à la campagne.

Le précédent publié par Anthropic en novembre 2025 présente certaines similitudes. L’entreprise décrivait une campagne attribuée à un groupe soutenu par l’État chinois, visant une trentaine d’organisations avec Claude Code. Elle estimait alors que l’IA avait exécuté 80 à 90 % des opérations tactiques. Ces chiffres concernent toutefois une autre enquête et ne mesurent pas directement les progrès d’ARTEX.

Pour la crypto, un risque qui dépasse les contrats intelligents

Le rapport de CrowdStrike ne désigne pas les plateformes crypto comme une cible particulière. Néanmoins, les techniques observées concernent aussi les entreprises qui conservent ou transfèrent des actifs numériques : compromission de comptes, vol d’identifiants et exploitation de services exposés.

Le piratage de Bybit en février 2025, pour environ 1,46 milliard de dollars, rappelle cette exposition. Les investigations ont identifié du code malveillant dans l’interface de Safe{Wallet}, après la compromission d’un développeur. L’attaque ne reposait pas sur une faille classique d’un protocole DeFi. Aucun élément cité ici ne permet cependant d’attribuer cette opération à ARTEX ou à des agents d’IA.

L’attaque visant le catalogue de logiciels npm en septembre 2025 illustre également les risques liés aux fournisseurs de code. Un hameçonnage avait permis de modifier dix-huit bibliothèques JavaScript populaires pour y introduire du code visant les transactions crypto. La compromission d’un composant partagé peut ainsi exposer de nombreuses applications.