台北市成淵高中國中部學生集體腹瀉事件凸顯校園食品安全需強化日常風險管理

◎ Dr.Daniel Lee

近日台北市成淵高中國中部發生學生集體腹瀉事件。台北市教育局指出，9月7日晚間共有87名國三學生在家出現腹瀉症狀；衛生局接獲通報後立即到校調查、採樣，並勒令熱食部停止供餐。現場初步發現冷藏冰箱下方髒污、地面積水、層架及邊框髒污等5項衛生缺失。不過，目前仍須等待人體、環境及食餘檢體結果，才能判定是否屬於食品中毒案件。

9月7日晚間，共有87名成淵高中國中部學生出現腹瀉症狀。（取自維基百科）

這起事件再次提醒我們：食品安全真正重要的問題，不只是「出了事如何處罰」，而是「事故發生之前，防線是否已經有效運作」。

請繼續往下閱讀...

台灣並非沒有食品安全制度。《食品安全衛生管理法》以及GHP（食品良好衛生規範）、HACCP（危害分析與關鍵控制點）等制度，已建立完整的食品衛生管理架構。

主管機關也持續進行校園午餐稽查。2026年上半年，食藥署會同地方衛生局查核全國1366家國中、小學自設廚房，並抽驗午餐成品及半成品1617件；部分廚房雖發現GHP缺失，也要求限期改善及複查。

今年上半年，食藥署會同地方衛生局查核全國1366家國中、小學自設廚房，並抽驗午餐成品及半成品1617件；部分廚房雖發現GHP缺失，也要求限期改善及複查。（資料照）

因此，真正值得討論的不是台灣「有沒有稽查」，而是如何進一步把食品安全從事故後處理與抽查，推進到更持續、更可驗證的日常風險管理。

這方面，澳洲有幾項制度值得參考：

第一，是把食品安全責任落實到日常操作

澳洲《Food Standards Code》Standard 3.2.2要求食品業者管理食品接收、儲存、處理、清潔及人員衛生等環節，對需要溫度控制的高風險食品也有相關要求。

第二，是依風險程度配置管理工具

Standard3.2.2A對符合條件的餐飲、團膳及相關食品業者，要求依風險類別實施食品安全監督員（Food Safety Supervisor）、食品處理人員訓練，以及特定食品安全控制措施。這使食品安全不只是業者「自己說有做到」，而是由具體責任人員及管理程序共同維持。

第三，是要求留下可以驗證的證據

較高風險業者必須對食品接收、儲存、加工、展示、運輸及清潔消毒等特定食品安全控制留下紀錄或證據，讓監管人員能夠查驗相關措施是否確實執行。

澳洲的食安日常風險管理值得台灣學習，第一，把食安責任落實到日常操作；第二，依風險程度配置管理工具；第三，要求留下可驗證的證據。（擷取自《Food Standards Code》）

這並不代表澳洲沒有食品安全事件，也不代表全澳洲採用完全相同的稽查模式。澳洲食品安全執法仍由各州、領地及地方主管機關依權責執行。真正值得台灣借鏡的，是其風險分級、責任明確、日常管理及證據可查的制度思維。

成淵高中事件所發現的環境衛生缺失再次提醒我們：食品安全不能只靠事故發生後的停業與罰鍰，而應建立每天都能被檢查、記錄與追蹤的預防機制。

校園午餐尤其如此。孩子沒有能力選擇供餐業者，也無法判斷廚房是否真正落實食品安全。因此，政府真正應建立的，是一套讓家長可以放心的制度：風險事前管理、現場持續監督、責任明確、紀錄可查，讓問題在發生之前就能被發現。

食品安全最好的執法，不是等孩子生病後才展現政府的力量，而是讓事故沒有機會發生。校園的每一餐，都不應成為一場拿孩子健康下注的豪賭。

成淵高中國中部9月7日午餐菜色，學生食用後出現腹瀉等不適。（議員林亮君辦公室提供）

【資料來源】

1. FSANZ — Food Safety Standards（Chapter 3）

主要支持文章中關於 Standard 3.2.2 的內容，包括食品接收、儲存、處理、溫度控制、清潔衛生及食品從業人員技能與知識要求。FSANZ:Food Safety Standards

2. FSANZ — Standard 3.2.2A Food Safety Management Tools

主要支持文章提到的三項管理工具:Food Safety Supervisor、Food Handler Training、Evidence Tool，並說明其適用於特定餐飲、團膳及食品零售業者。FSANZ:Standard 3.2.2A

3. FSANZ — Food Safety Supervisor

支持文章中「食品安全監督員」制度的描述，包括必須由認證人員擔任，並負責監督食品處理人員。

（作者為旅澳獨立學術觀察者）