Haverikommissionen sågar förklaringen till sjukdomsfallen vid SSAB

Enligt polisutredningen har 46 arbetare insjuknat hittills i år under 52-miljardersbygget av SSAB:s nya elektrostålverk i Luleå.

Men vad som ligger bakom sjukdomsfallen är ännu oklart.

DN har tidigare avslöjat att SSAB:s förklaring om damm, virus och väder sågas av både externa experter och bolagets egna medicinska rådgivare.

Inte heller Statens haverikommission (SHK) köper förklaringen, enligt den förstudie som nu är färdig efter att ha pågått sedan i våras.

– Svaret är nej på frågan om SSAB:s undersökningar har varit tillräckliga i den här frågan, säger utredningsordföranden Kristina Börjevik Kovaniemi.

Stålbolagets slutsatser avfärdas på punkt för punkt i en rapport som IVL Svenska miljöinstitutet gjort på uppdrag av Statens haverikommission:

● SSAB pekade ut en grundhypotes för samtliga sjukdomsfall, trots att de drabbade hade olika arbetsuppgifter, platser, tidpunkter och symtom.

● SSAB påstod att vintern 2026 var ovanligt blåsig och att det stärkte deras dammteori, när det i själva verket var den näst vindfattigaste perioden på tio år.

● Väderanalysen byggde på datum som inte stämde för nästan var fjärde drabbad.

● SSAB avfärdade gaser som bidragande orsak, medan IVL menar att detta inte kan uteslutas utifrån de fynd som gjorts.

Institutet menar bland annat att SSAB kombinerat ett obestridligt faktum – att sjukdomsfallen började i samband med att den storskaliga schaktningen startade i början av året – med obevisade antaganden om vad det var i luften som gjorde folk sjuka.

”Fortsatt utredning bör i första hand inriktas på att förstå fallen, inte på att ytterligare underbygga en redan vald gemensam förklaring”, skriver IVL i sin rapport.

Expertinstansen ställer sig också frågande till de dagliga hälsoundersökningar som infördes efter att bygget återupptogs före sommaren.

”Det finns en risk för falsk trygghet gällande incidenter, då det inte bevisats att luftvägsvirus och sjukdom bidragit till incidenterna”.

SSAB skriver i en kommentar att människors hälsa och säkerhet är bolagets högsta prioritet, och att fokus legat på att att förstå riskbilden och begränsa risker.

”Det har inneburit omfattande utredningar, förstärkta kontrollsystem och ett stort antal skydds- och kontrollåtgärder. Det arbetet fortsätter under projektets genomförande”, skriver SSAB:s kommunikationsavdelning till DN.

Samtidigt pekar IVL på att SSAB inte kunde ha förutsett riskerna för att sjukdomsfallen skulle inträffa, och nu har Statens haverikommission beslutat att inte gå vidare med en fullständig utredning.

Anledningen är enligt SHK att myndigheter som Arbetsmiljöverket och Länsstyrelsen Norrbotten kommer att samordna arbetet bättre i sin fortsatta tillsyn, och att SSAB efter att den så kallade rotorsaksanalysen presenterades i maj har vidtagit ytterligare åtgärder.

– En olycksutredning av haverikommissionen skulle därför inte ge ytterligare säkerhetsvinster på systemnivå som krävs för att vi ska gå vidare, säger Kristina Börjevik Kovaniemi på SHK.

Beslutet ska däremot inte ses som en friande dom gentemot SSAB eller som att frågan är avklarad, menar hon.

– Vi kan beskriva fel och brister, men vi utreder inte skuld eller ansvar. Vårt bidrag är att redovisa fakta och att komma med rekommendationer.

Hennes kollega, haveriutredaren Sofia Martinsson, förklarar att det kanske aldrig går att hitta svaret på vad som orsakade sjukdomsfallen på byggarbetsplatsen utifrån underlaget som hittills tagits fram.

– Men vi tror inte att det finns endast en orsak till alla de här fallen, säger hon.