La defensa de Zapatero pide la nulidad de la investigación del caso Plus Ultra

El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero intensifica su estrategia de defensa en la Audiencia Nacional, donde el juez instructor José Luis Calama lo mantiene imputado por el caso Plus Ultra. El abogado del exlíder del PSOE, Víctor Manuel Moreno Catena, ha presentado un escrito al magistrado para pedirle que declare la “nulidad general” de la investigación y que excluya del procedimiento “todas las evidencias obtenidas” por la Fiscalía Anticorrupción. El letrado considera que se han vulnerado varios derechos del antiguo jefe del Gobierno y que se han incorporado al sumario diferentes pruebas “ilícitamente analizadas”. Calama deberá pronunciarse sobre esta solicitud en los próximos días o semanas, aunque no tiene un plazo fijado para contestar. Además, su decisión podrá recurrirse.

En el escrito remitido al magistrado, la defensa del socialista enumera varios derechos que considera vulnerados: al juez ordinario predeterminado por la Ley; a un proceso justo con todas las garantías; a la tutela judicial efectiva; a la presunción de inocencia; a la intimidad; a la protección de datos; y al secreto de las comunicaciones de terceros.

Entre otros argumentos, el abogado defensor cuestiona que el Juzgado de Instrucción 15 de Madrid, que investigó en 2021 el rescate público de la aerolínea Plus Ultra en pandemia, pudiese asumir en 2025 una derivada sobre un posible delito de blanqueo cometido por la cúpula de la compañía y, a continuación, lo remitiese en 2026 al Juzgado Central de Instrucción 2 de la Audiencia Nacional al irrumpir la figura de Rodríguez Zapatero.

“Lo que asumió el Juzgado de Instrucción 15 es, simplemente, la competencia para conocer de una denuncia nueva [de la Fiscalía] por hechos distintos a los ya instruidos”, incide Moreno Catena, catedrático de Derecho Procesal. A su juicio, la decisión de la jueza Esperanza Collazos de asumir la causa “no se ajustaba a Derecho, ni debió formarse una pieza separada”. “La denuncia tenía que haberse enviado a reparto y no teledirigirse”, remacha el abogado del expresidente. Así, sostiene que en este caso la nulidad “tiene origen en la propia génesis” del procedimiento y “arrastra las sucesivas actuaciones”.

La defensa quiere que se anule una docena de resoluciones judiciales. Entre otras, el dictamen de noviembre de 2025 para abrir una línea de investigación sobre ese presunto blanqueo de capitales tras el rescate de Plus Ultra; las órdenes de entrada y registro en la sede de la aerolínea, ejecutadas el pasado diciembre; la decisión de enviar el caso a la Audiencia Nacional; los registros en el despacho de Zapatero y en la empresa de sus hijas; el bloqueo parcial de las cuentas del expresidente; y la creación de una pieza separada sobre las joyas halladas en la caja fuerte de su oficina.

Con esta iniciativa, el letrado del exdirigente del PSOE da un paso más en su estrategia de defensa. En escritos anteriores ya había cuestionado la validez de varios indicios clave para el proceso, como el contenido del móvil incautado por Estados Unidos en 2021 a Rodolfo Reyes, entonces dueño de Plus Ultra, que las autoridades norteamericanas enviaron a España el pasado marzo; y la apertura de un disco duro intervenido a Miguel Palomero, un abogado imputado y señalado como una especie de conseguidor de la compañía aérea.

El abogado del expresidente insiste en reforzar esa línea argumentativa e insiste en que la causa nació de “unos análisis de conversaciones privadas no autorizados”. Recalca, además, que dicho examen se hizo en el marco de unas diligencias de investigación de la Fiscalía Anticorrupción que “no se ajustaban al marco legal” y con “maniobras” dirigidas a “conducir” la investigación hacia los “órganos judiciales de mayor conveniencia para [el propio ministerio público], soslayando al juez ordinario legalmente competente”.

“Todas esas resoluciones, que no se han notificado a mi mandante y se dictaron cuando mi representado no formaba parte del proceso, vulneraban derechos fundamentales y de terceros”, subraya la defensa en el escrito en el busca desmontar la imputación acordada el pasado 19 de mayo.