Quick Look
文章討論台電更換LOGO的爭議，認為重點在於「能不能改」，而非主觀審美。作者以「小叮噹」改名及中油更名為例，說明名稱改變不影響本質，並將LOGO更換比喻為古蹟修復，認為于右任的墨寶與聶永真的設計皆為台電歷史文化資產的累積。
AI-generated summary
Font size
◎ 黃如輝
最近台電因為更改LOGO引起社會大議，已經模糊了「能不能改」與「主觀審美」的爭論最近台電因為更改LOGO引起社會大議，已經模糊了「能不能改」與「主觀審美」的爭論，藝術與設計本來就很主觀的東西本文不想糾結，所以台電能不改LOGO才是關鍵，筆者年代「小叮噹、小叮鈴」是現在多啦A夢與多啦美的翻譯，剛改時一度不習慣，但就算改名也不喪失童年時卡通的美好回憶。國營企業中油也改過名字，當時只添加「台灣」二字，當時如同犯了天下之大不諱各方批評，但不論是中油或台灣中油其本質不變，也降低國際被誤認的風險。
上述的兩個更換的案例，就如同古蹟維護，雖然經過修復但本質仍是古蹟，只要經過每一次的修復，就是經過每一個時期的工匠工法的累積，有值得保存也由值得被討論的地方，于右任先生為台電書寫的墨寶，就是台電的歷史也是文化資產，而聶永真先生設計則象徵新歷史的累積，就是維護了百年企業台電的歷史，一代人繼承一代人的歷史，就是企業的文化歷史財。
（作者從工）
Related Topics
This article was originally published by 自由时报.
