
Im Prozess um die gescheiterte Pkw-Maut belasten die Unternehmer Klaus-Peter Schulenberg und Georg Kapsch den ehemaligen Verkehrsminister Andreas Scheuer.
AI-generated summary
Die Pkw-Maut wurde 2019 vom EuGH gestoppt, da sie Fahrer aus dem Inland bei der Kfz-Steuer bevorzugte. Scheuer wird vorgeworfen, Verträge vor der Rechtssicherheit geschlossen zu haben.
Berlin. Im Prozess gegen Ex-Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer (CSU) im Zusammenhang mit der gescheiterten Pkw-Maut haben die Hauptzeugen Darstellungen Scheuers in einem zentralen Punkt widersprochen. Der Chef des Ticketspezialisten CTS Eventim, Klaus-Peter Schulenberg (75), berichtete vor dem Landgericht Berlin von einem „Verschiebungsangebot“ an Scheuer im November 2018 – nämlich mit Vertragsabschlüssen zur Pkw-Maut zu warten, bis der Europäische Gerichtshof (EuGH) über eine Klage entschieden habe.
Der Gerichtshof kippte die Pkw-Maut im Juni 2019. Scheuer wurde vorgeworfen, Verträge Ende 2018 geschlossen zu haben, bevor Rechtssicherheit bestand. In der Folge des Urteils des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) entstand ein Millionen-Schaden für den Steuerzahler.
Laut Anklage sollen Scheuer (52) und der frühere Verkehrs-Staatssekretär Gerhard Schulz (60) im Untersuchungsausschuss des Bundestags „bewusst wahrheitswidrig“ und „entgegen ihrer tatsächlichen Erinnerung“ angegeben haben, sie könnten sich nicht an ein „Verschiebungsangebot“ im November 2018 erinnern. Scheuer und Schulz bestreiten die Vorwürfe. So hatte Scheuer vor Gericht gesagt: „An ein Verschiebungsangebot habe ich keine Erinnerung.“
Bei der Fortsetzung des Prozesses am dritten Tag wurden die zentralen Zeugen vernommen – neben Schulenberg noch Georg Kapsch (67), Chef der österreichischen Firma Kapsch. Die beiden Firmen waren als Betreiber der geplanten Pkw-Maut vorgesehen.
„Das Verschiebungsangebot war ein Instrument, um die festgefahrene Situation an dem Tag zu entspannen und um den Beteiligten Zeit zu geben“, berichtete Schulenberg von dem Treffen im November 2018. Daran nahmen die beiden Unternehmer einerseits und Scheuer mit dem damaligen Staatssekretär Schulz andererseits teil.
Es habe sich um eine spontane aber ernst gemeinte Idee gehandelt, erklärte der Unternehmer. Auf die Frage der Staatsanwaltschaft, ob dies die Gegenseite als eine beiläufige Bemerkung aufgenommen haben könnte, antwortete der 75-Jährige: „Das kann ich nicht beurteilen. Aber zumindest war es von mir nicht so gemeint.“
Er hege keinen Groll gegen den Ex-Verkehrsminister und habe auch kein Motiv, falsche Angaben zu machen, betonte Schulenberg. „Ich habe eher Mitleid mit der Situation, wie sie sich für Herrn Scheuer entwickelt hat.“
Zuvor hatte bereits sein Geschäftspartner Kapsch von dem Treffen im Bundesverkehrsministerium berichtet. Nach dessen Angaben ging es um Finanzierungsfragen sowie einen drohenden engen Zeitplan bis zum geplanten Start der Pkw-Maut. Es sei nach Lösungen gesucht worden. Schulenberg habe dann gesagt: Es laufe ohnehin das EuGH-Verfahren, „warten wir“. Diese Aussage sei vorher nicht ihm abgestimmt worden. „Ich hatte da nicht nur eine, sondern mehrere Schrecksekunden“, so der österreichische Unternehmer.
Auch er sagte, das Thema sei schnell vom Tisch gewesen. Seitens des Ministeriums habe es geheißen: Man solle sich keine Gedanken machen, weil es Gutachten zur Pkw-Maut gebe. Diese stuften die Pkw-Maut als europarechtskonform ein.
Kapsch und Schulenberg bekräftigten damit vor Gericht Aussagen, die sie bereits im Maut-Untersuchungsausschuss des Bundestags gemacht hatten. An diesem Mittwoch soll ihre Vernehmung vor Gericht fortgesetzt werden – dann kann die Verteidigung Fragen stellen.
Die in Deutschland geplante Pkw-Maut war im Juni 2019 vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) als rechtswidrig gestoppt worden. Zentraler Knackpunkt war, dass nur Fahrer aus dem Inland für die Maut voll bei der Kfz-Steuer entlastet werden sollten. Scheuer war damals Verkehrsminister.
AI outlook — possibilities, not facts
Fortsetzung der Zeugenvernehmung am Mittwoch durch die Verteidigung.
Very likely · Within days
The number of open asylum claims in German administrative courts has risen to 196,315. At the same time, the average duration of proceedings increased to 15.3 months in the first half of the year, although there are regional differences.
The Hamburg consumer advice center warns against dubious online portals that demand payments for canceled form entries. Experts emphasize that no effective contract is concluded without clicking on an order button and invoices should be ignored.

Because politicians are hesitant to reform the inheritance tax, the Federal Constitutional Court should clarify why millionaire entrepreneurs are better off.

The Federal Constitutional Court is negotiating the constitutionality of the inheritance tax for two days. Bavaria is suing against the nationwide regulation and is calling for the tax to be regionalized, while the federal government is planning a reform.

The Free State of Bavaria is suing the Federal Constitutional Court against the uniform federal inheritance tax and is calling for it to be transferred to the states. Bavaria criticizes the unchanged allowances for 16 years and the discrimination against private assets compared to privileged business assets. The constitutionality of inheritance tax privileges for business heirs will be heard on Tuesday, while the other side warns of ruinous tax competition.

The Cologne Regional Labor Court ruled that a financial manager must be fully liable for damages worth 50 million euros in the event of gross negligence. The reason: The company's existing manager liability insurance enables full claims settlement.