La política estadounidense acaba de producir una paradoja que los mercados financieros conocen bien. Una derrota electoral del presidente puede convertirse en una buena noticia para los inversores. La victoria demócrata en las dos cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de mandato no significa el final de la política económica de Donald Trump, pero sí introduce algo que Wall Street llevaba tiempo echando de menos: contrapesos. Después de dos años en los que las decisiones comerciales, fiscales y geopolíticas de la Casa Blanca han condicionado los precios de los activos, Estados Unidos entra en una nueva etapa. No necesariamente de mayor estabilidad, pero sí de menor libertad presidencial para transformar unilateralmente la economía. La cuestión es si ese cambio permitirá reducir la incertidumbre o simplemente trasladará los conflictos desde la Casa Blanca al Capitolio.
La primera reacción de los mercados ha sido reveladora. Las Bolsas estadounidenses celebraron el resultado, los bonos del Tesoro encontraron compradores y sus rentabilidades retrocedieron. No es extraño. Históricamente, los periodos posteriores a las elecciones legislativas suelen ser favorables para la renta variable, especialmente cuando el poder político queda dividido. Sin embargo, esta vez existe una diferencia fundamental. Los inversores no están comprando solamente la posibilidad de un Gobierno bloqueado, sino una reducción de la imprevisibilidad económica. El problema es que el presidente de EE UU conserva instrumentos ejecutivos relevantes, particularmente en política comercial y exterior. Los aranceles, las restricciones tecnológicas y las decisiones geopolíticas no desaparecen porque cambie la mayoría parlamentaria. Lo que cambia es el coste político e institucional de utilizarlos.
El resultado, asimismo, puede limitar nuevas iniciativas fiscales expansivas. Sin embargo, sería ingenuo concluir que un Congreso dividido resolverá el problema de la deuda estadounidense. El déficit seguirá siendo elevado y las necesidades de financiación del Tesoro no se evaporarán. De hecho, aparece un riesgo que los mercados conocen demasiado bien: la utilización de los presupuestos y del techo de deuda como instrumentos de confrontación política. La paradoja es evidente. Un menor margen para aumentar el gasto puede tranquilizar a los inversores en bonos, mientras que una mayor probabilidad de bloqueo presupuestario puede elevar las primas de riesgo.
La inflación introduce otra contradicción. La derrota republicana refleja, entre otras cosas, el desgaste provocado por el encarecimiento de la vida, agravado por las tensiones energéticas derivadas de la guerra con Irán. Una menor escalada geopolítica y cierta moderación de las amenazas arancelarias podrían aliviar las expectativas inflacionistas. Pero la presión sobre los precios no depende únicamente de Washington. La energía, los salarios, las restricciones de oferta y la reorganización de las cadenas internacionales de producción seguirán condicionando su evolución. Además, el bloqueo legislativo no revierte automáticamente los aranceles existentes. La inflación estadounidense podría encontrar cierto alivio político, pero difícilmente una solución política inmediata.
Todo ello coloca a la Reserva Federal ante un escenario especialmente delicado. Tras las subidas de tipos de septiembre y la pausa de octubre, la reunión de diciembre adquiere una importancia considerable. Kevin Warsh deberá decidir si la persistencia de las presiones inflacionistas exige un nuevo endurecimiento monetario o si la moderación de la actividad aconseja prudencia. La victoria demócrata introduce, además, un elemento institucional. El Senado tendrá mayor capacidad para condicionar futuros nombramientos en la Fed. Esto podría reforzar los contrapesos frente a las presiones presidenciales, aunque también complicar los consensos.
En todo caso, quizás el efecto más interesante de estas elecciones se encuentre lejos de los debates presupuestarios tradicionales. Está en la inteligencia artificial. Durante los últimos años, Wall Street ha valorado a las grandes tecnológicas bajo una hipótesis implícita: que la inversión masiva en centros de datos, semiconductores e infraestructuras energéticas podía crecer casi sin restricciones.
Esa hipótesis empieza a ser cuestionada. Las nuevas mayorías demócratas pueden intensificar el escrutinio sobre competencia, privacidad, consumo eléctrico y efectos sociales de la IA. Además, la oposición local a los centros de datos puede encarecer o retrasar proyectos. No estamos ante el final de la revolución tecnológica, sino ante la posibilidad de que su expansión deje de ser políticamente gratuita. Aquí reside el verdadero riesgo financiero. La fiebre inversora en IA no depende únicamente de expectativas de beneficios futuros, sino también de un extraordinario volumen de financiación presente.
Las grandes plataformas tecnológicas, los proveedores de infraestructuras, los fondos de capital privado y los mercados de crédito están cada vez más conectados a esa apuesta. Si aumentan los costes energéticos, se retrasan las autorizaciones o persisten unos tipos de interés elevados, las valoraciones pueden sufrir incluso aunque la tecnología continúe avanzando. El peligro no es necesariamente que la IA fracase, sino que sus beneficios económicos lleguen más lentamente de lo que descuentan los mercados. Una revolución tecnológica puede ser extraordinaria y, al mismo tiempo, convertirse temporalmente en una mala inversión. Finalmente, también habrá consecuencias internacionales. Un dólar menos respaldado por expectativas de expansión fiscal podría ofrecer cierto alivio a las economías emergentes y a Europa, aunque la incertidumbre geopolítica seguirá favoreciendo episodios de búsqueda de refugio.
Las elecciones han cambiado el equilibrio político, no las contradicciones económicas de Estados Unidos. La Administración Trump dispone de menos margen legislativo, pero conserva capacidad para generar incertidumbre. La Fed mantiene su autonomía, pero no puede ignorar el entorno político. Y la IA continúa prometiendo una transformación productiva formidable, aunque sus costes financieros y energéticos empiezan a exigir explicaciones. Wall Street ha celebrado que el poder tenga límites. Ahora deberá descubrir si esos contrapesos también se aplican a sus propias expectativas.
