(Suwon = Yonhap News) Reporter Kwon Jun-woo = Proces apelacyjny Ahn Min-seoka, superintendenta Biura Edukacji Prowincji Gyeonggi, skazanego na karę grzywny za zniesławiające uwagi wobec Choi Seo-wona (dawniej Choi Soon-sil), kluczowej postaci w sprawie dotyczącej korupcji w rządzie Park Geun-hye, rozpoczął się 19 grudnia, około rok i miesiąc po wydaniu pierwszego wyroku.
Podczas pierwszej rozprawy apelacyjnej w sprawie zarzutów nadinspektora Ahna o zniesławienie na podstawie ustawy o sieci informacyjno-komunikacyjnej, która odbyła się tego dnia przez Wydział Karny 2 Sądu Rejonowego w Suwon (sędzia główny Seong-yul Lee), prokuratura i strona nadinspektora Ahna toczyły napiętą konfrontację w sprawie winy lub niewinności 10 uwag ocenionych w pierwszym procesie.
Wcześniej, w lipcu ubiegłego roku, pierwszy sąd pierwszej instancji uznał superintendenta Ahna za winnego tylko jednego z 10 postawionych mu zarzutów: „Choi spotkał się z prezesem Lockheed Martin i zabezpieczył kontrakt na broń” i skazał go na karę grzywny w wysokości 3 milionów wonów.
W pozostałych 9 uwagach uznano go za niewinnego ze względu na trudność rozpoznania celu pomówienia lub jego niezgodność z prawem.
W odpowiedzi prawnik nadinspektora Ahna zaprzeczył twierdzeniu, że w pierwszym procesie uznano go za winnego, mówiąc: „Nie wyciągamy wniosku, że ofiara podpisała kontrakt na broń i otrzymała dużą prowizję, a jedynie przedstawiliśmy informacje, które otrzymaliśmy jako członek Zgromadzenia Narodowego przesłuchującego w interesie publicznym”.
Następnie nie przyznał się do winy, mówiąc: „Chociaż istniała duża możliwość odbycia spotkania ze względu na fakt, że prezes Lockheed Martin przebywał w tym czasie w Korei, prokuratura nie przedstawiła żadnych dowodów pozwalających wykluczyć uzasadnione wątpliwości co do fałszywości uwag”.
Z drugiej strony prokuratura sprzeciwiła się temu, że wyrok w pierwszym procesie był zbyt łagodny, twierdząc, że pozostałych dziewięć zeznań, które w pierwszym procesie uznano za niewinne, również należy uznać za winne.
Prokuratura wskazała: „Oskarżony pojawił się w radiu w 2016 r. i mówił tak, jakby osobiście potwierdził przed informatorem niemieckiego prokuratora ukryte aktywa Choi. Jednakże oskarżony faktycznie spotkał się z niemiecką prokuraturą w styczniu 2017 r. następnego roku, zatem oświadczenie to było w sposób oczywisty fałszywe”.
Prokuratura zaprzeczyła także temu, że sąd I instancji jako podstawę wyroku uniewinniającego oparł się na kolejnych doniesieniach medialnych po wypowiedziach oskarżonego.
Prokuratura podkreśliła: „Chociaż podejrzenia dotyczące ukrytego zagranicznego majątku ofiary zostały rozszerzone i powielone w mediach po aktywnych fałszywych oświadczeniach oskarżonego, pierwszy wyrok, który przyznał mu immunitet na podstawie kolejnych raportów, był niesprawiedliwy” – dodała: „Biorąc pod uwagę, że jako członek Zgromadzenia Narodowego posiadający dużą siłę rozpowszechniania był epicentrum fałszywych wiadomości, konieczna jest surowa kara”.
Po potwierdzeniu stanowisk obu stron sąd apelacyjny postanowił na kolejnej rozprawie przystąpić do przesłuchania jednego świadka, o który wnioskował nadinspektor Ahn, jednak zakończyć rozprawę w przypadku niemożności stawienia się świadka.
Następna rozprawa odbędzie się 16 października o godzinie 14:00.
Nadinspektor Ahn pojawił się w radiu w 2016 r., kiedy był członkiem Zgromadzenia Narodowego, a w listopadzie 2023 r. został postawiony w stan oskarżenia bez aresztu pod zarzutem podania niepotwierdzonych faktów, takich jak: „Potwierdziliśmy u niemieckich prokuratorów, że ukryte aktywa Choi Soon-sil w Niemczech są warte biliony wonów oraz że setki niemieckich firm papierniczych wykorzystuje się do prania pieniędzy” oraz „Pieniądze krajowej firmy zdeponowane na tajnym koncie w Szwajcarii są powiązane z Choi.”
Tymczasem w związku z pozwem o odszkodowanie złożonym oddzielnie przez pana Choi przeciwko nadinspektorowi Ahnowi, Sąd Najwyższy potwierdził kwietniowe orzeczenie sądu niższej instancji, zgodnie z którym nadinspektor Ahn powinien zrekompensować nadinspektorowi Ahn kwotę 20 milionów wonów.
Wcześniej Sąd Najwyższy uznał za niezgodne z prawem dwie uwagi nadinspektora Ahna, w tym „spotkanie z prezesem amerykańskiej firmy z branży obronnej” i „połączenie z tajnymi kontami w Szwajcarii”, za nielegalne, w tym zniesławienie poprzez fałszywe informacje, i pociągnął go do odpowiedzialności za odszkodowanie.
