Começa o julgamento de apelação do superintendente de Gyeonggi, Ahn Min-seok, por 'difamação de Choi Seo-won'

(Suwon = Yonhap News) Repórter Kwon Jun-woo = O julgamento de apelação do Superintendente do Escritório Provincial de Educação de Gyeonggi, Ahn Min-seok, que foi condenado a uma multa por comentários difamatórios contra Choi Seo-won (anteriormente Choi Soon-sil), uma figura-chave no caso de corrupção governamental do governo de Park Geun-hye, começou no dia 19, cerca de um ano e um mês após a primeira sentença de julgamento.

No primeiro julgamento do julgamento de apelações das acusações de difamação do Superintendente Ahn sob a Lei de Redes de Informação e Comunicações, que foi realizado neste dia pela Divisão Criminal 2 do Tribunal Distrital de Suwon (Juiz Chefe Seong-yul Lee), a promotoria e o lado do Superintendente Ahn tiveram um confronto tenso sobre a culpa ou inocência dos 10 comentários julgados no primeiro julgamento.

Anteriormente, em Julho do ano passado, o primeiro tribunal considerou o Superintendente Ahn culpado de apenas uma das 10 declarações indiciadas: “Choi reuniu-se com o presidente da Lockheed Martin e garantiu um contrato de armas” e sentenciou-o a uma multa de 3 milhões de won.

Relativamente às restantes 9 observações, foi considerado inocente com base no facto de ser difícil reconhecer o propósito da calúnia ou de serem ilegais.

Em resposta, o advogado do Superintendente Ahn refutou a afirmação de que o primeiro julgamento foi considerado culpado, dizendo: "Não estamos concluindo que a vítima garantiu um contrato de armas e recebeu uma grande comissão, mas apenas apresentamos as informações que recebemos como membro da Audiência da Assembleia Nacional para o interesse público."

Ele então se declarou inocente, dizendo: "Embora houvesse uma boa possibilidade de uma reunião devido ao fato de o presidente da Lockheed Martin ter visitado a Coreia na época, a promotoria não apresentou nenhuma evidência para descartar dúvidas razoáveis ​​quanto à falsidade das observações."

Por outro lado, a acusação respondeu que a sentença do primeiro julgamento era demasiado leve, dizendo que as restantes nove declarações que o primeiro julgamento considerou inocentes também deveriam ser reconhecidas como culpadas.

A promotoria apontou: "O réu apareceu no rádio em 2016 e falou como se tivesse confirmado pessoalmente os bens ocultos de Choi de um membro do promotor alemão. No entanto, o réu realmente se reuniu com o Ministério Público alemão em janeiro de 2017 do ano seguinte, então a declaração era claramente falsa."

A acusação também refutou o facto de o primeiro tribunal ter utilizado relatórios subsequentes dos meios de comunicação social após as observações do arguido como base para o veredicto de inocente.

A promotoria enfatizou: "Embora a suspeita sobre os bens ocultos da vítima no exterior tenha sido ampliada e reproduzida através da mídia após as declarações falsas ativas do réu, o primeiro julgamento que lhe deu imunidade com base em relatórios de acompanhamento foi injusto", acrescentando: "Considerando que ele serviu como epicentro de notícias falsas como membro da Assembleia Nacional com forte poder de disseminação, uma punição severa é necessária".

Depois de confirmar as posições de ambos os lados, o tribunal de apelação decidiu prosseguir com o interrogatório de uma testemunha solicitada pelo Superintendente Ahn no julgamento seguinte, mas concluir a argumentação se a testemunha não puder comparecer.

A próxima audiência será realizada no dia 16 de outubro, às 14h.

O superintendente Ahn apareceu na rádio em 2016, quando era membro da Assembleia Nacional, e foi indiciado sem detenção em novembro de 2023 sob a acusação de dizer fatos não confirmados como: "Confirmamos com os promotores alemães que os ativos ocultos de Choi Soon-sil na Alemanha equivalem a trilhões de won e que existem centenas de empresas de papel alemãs usadas para lavagem de dinheiro" e "O dinheiro de uma empresa nacional depositado em uma conta secreta na Suíça está relacionado a Choi".

Enquanto isso, em relação a uma ação judicial pedindo indenização movida separadamente pelo Sr. Choi contra o Superintendente Ahn, a Suprema Corte confirmou a decisão do tribunal inferior em abril de que o Superintendente Ahn deveria compensar o Superintendente Ahn com 20 milhões de won.

Anteriormente, o Supremo Tribunal reconheceu a ilegalidade de duas das observações do Superintendente Ahn, incluindo “reunião com o presidente de uma empresa de defesa americana” e “ligação a contas secretas na Suíça”, como ilegais, incluindo difamação através de informações falsas, e responsabilizou-o por indemnização.