Newsgather
Geri경북도의원, 항소심서 징역 4년 구형…공천 청탁 혐의
경북도의원, 항소심서 징역 4년 구형…공천 청탁 혐의
HABER
연합뉴스01.06.2026Law2 dk okumaSouth Korea

경북도의원, 항소심서 징역 4년 구형…공천 청탁 혐의

Hızlı Bakış

  • 2022년 지방선거 공천 청탁 혐의로 재판받는 박창욱 경북도의원 항소심에서 특검팀이 정치자금법 위반 징역 3년, 금융실명법 위반 징역 1년을 구형했다.
  • 1심은 금융실명법 위반만 유죄로 인정했다.

Yapay zekâ özeti

Neden Önemli?

박창욱 경북도의원은 2022년 지방선거를 앞두고 '건진법사' 전성배씨에게 국민의힘 공천을 청탁하고 금품을 제공한 혐의 등으로 기소되었다. 1심에서는 금융실명법 위반 혐의만 유죄로 인정받았다.

Yazı boyutu

1심서 금융실명법 위반만 유죄…특검 "제공된 1억은 정치자금으로 봐야"

(서울=연합뉴스) 김빛나 기자 = 2022년 6·1 지방선거를 앞두고 '건진법사' 전성배씨에게 국민의힘 공천을 청탁한 혐의 등으로 재판에 넘겨진 박창욱 경북도의원이 항소심에서도 총 징역 4년을 구형받았다.

민중기 특별검사팀은 1일 서울고법 형사13부(김무신 이우희 유동균 고법판사) 심리로 열린 박 도의원의 항소심 결심공판에서 정치자금법 위반 혐의에 징역 3년, 금융실명법 위반 혐의에 징역 1년을 구형했다.

앞서 박 도의원은 2022년 5월 지방선거 공천이 확정된 뒤 전성배씨에게 한우 선물 세트와 현금 1억원을 건넨 혐의(정치자금법 위반) 등으로 작년 9월 불구속기소 됐다.

전씨에게 제공할 현금을 마련하는 과정에서 배우자 A씨와 공모해 지인으로부터 1억원을 빌리고 다른 사람 계좌로 '쪼개기 송금'을 한 혐의(금융실명법 위반)도 적용됐다.

1심은 이 중 금융실명법 위반 혐의만 유죄로 인정해 박 도의원에게 징역 1년을 선고하고 법정구속했다.

이날 특검팀은 "피고인은 (건진법사) 전성배를 정치활동하는 사람으로 인식하고 그의 영향력을 이용하려 했다"며 "공천에 영향을 미치는 행위는 정치활동에 해당한다는 판례에 비춰볼 때 전씨에게 제공된 1억원은 정치활동을 위한 정치자금으로 봐야 한다"며 정치자금법 위반 혐의에 대해서도 유죄를 주장했다.

이에 박 도의원 측은 "전씨의 존재를 정확히 알 수 없었고, 정치활동하는 자에게 정치자금을 제공한다는 인식이 없었다"며 정치자금법 위반 혐의에 대해 무죄를 선고한 1심 판단은 정당하다는 취지로 반박했다.

박 도의원은 최후진술에서 "선출직 공직자로서 법정에 서게 된 점에 대해 부끄럽고 죄송하게 생각한다"며 "진심으로 반성하고 있다. 선처를 부탁드린다"고 말했다.

금융실명법 위반 혐의로 박 도의원과 함께 재판에 넘겨진 박 도의원의 배우자 A씨는 원심과 같은 징역 1년이 구형됐다.

A씨는 1심에서 징역 6개월에 집행유예 2년이 선고된 바 있다.

전씨에게 박 도의원을 소개해주고 공천을 청탁하는 등 브로커 역할을 한 혐의로 기소돼 1심에서 징역 1년 6개월을 선고받은 김모씨에게는 2심에서 징역 3년과 추징금 8천123만원이 구형됐다.

재판부는 오는 25일을 선고기일로 지정했다.

Bundan Sonra Ne Olabilir?

Yapay zekâ öngörüsü — kesinlik taşımaz

  • 박창욱 도의원에게 징역형이 선고될 가능성이 높다.

    Çok muhtemel · Günler içinde

Açık Sorular

  • 박 도의원의 최종 형량은?
  • 정치자금법 위반 혐의에 대한 1심의 무죄 판단이 항소심에서 뒤집힐 것인가?
  • 전성배씨의 영향력은 어느 정도였는가?

İlgili Konular

Bu haber ilk olarak şurada yayınlandı: 연합뉴스.

İlgili Haberler

법원, 임금체불 사건서 대표이사에 무죄… "실제 사용자 증명 부족"
Law·4 g önce

법원, 임금체불 사건서 대표이사에 무죄… "실제 사용자 증명 부족"

임금 체불이 발생한 사업장에서 등기상 대표이사와 실제 사용자가 다른 경우, 법원은 대표이사가 실제 사용자라는 점이 합리적인 의심 없이 증명되지 않으면 무죄를 선고할 수 있다는 판결이 나왔다. 춘천지법은 대표이사가 실제 경영에 관여했다는 증거가 부족하다는 이유로 무죄를 선고했으며, 검찰은 항소와 함께 남편인 실제 사용자에 대한 기소를 검토 중이다.

연합뉴스
Bu konuda daha fazla박창욱