Mehrere SPD-Politiker fordern lange Übergangsfristen für die geplante Abschaffung der "Rente mit 63". Sie argumentieren, dass Menschen, die ihr Leben darauf ausgerichtet haben, nicht kurzfristig benachteiligt werden dürfen. Die genaue Dauer der Frist ist zwischen SPD und Union umstritten.
Franziska Giffey und Manuela Schwesig (SPD) kritisieren die geplanten Rentenreformen, insbesondere die Koppelung des Rentenalters an die Lebenserwartung und die Abschaffung der abschlagsfreien Frührente, als ungerecht. Die Bundesregierung plant die vollständige Umsetzung der Empfehlungen.
Ein CDU-Politiker fordert die sofortige Abschaffung der abschlagsfreien Frührente nach 45 Beitragsjahren, bekannt als "Rente mit 63". Er argumentiert, dass eine fünfjährige Übergangsfrist zu lang sei und die Umsetzung so schnell wie möglich erfolgen müsse, wobei Vertrauensschutzregeln für bereits geplante Renteneintritte gelten sollen.
Eine Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) zeigt, dass seit dem Wegfall der Hinzuverdienstgrenze 2023 jeder vierte Frührentner mit 45 Beitragsjahren mehr als nur einen Minijob ausübt. Gleichzeitig gehen mehr Menschen vorzeitig in Rente. Die Rentenkommission legt bald Empfehlungen vor.
Nicht mehr das Lebensalter, sondern die Beitragsjahre könnten künftig über den Renteneintritt entscheiden. Der Vorschlag hat in der Regierung zahlreiche Befürworter. Doch ausgerechnet die Schwachen würden verlieren.
Die Seniorenunion der CDU kritisiert Kanzler Merz scharf für dessen Aussage, die gesetzliche Rente könnte künftig nur noch Basisabsicherung sein. Bundesvorsitzender Hüppe fordert, dass Geringverdiener nach 45 Arbeitsjahren spürbar mehr als die Grundsicherung erhalten sollten. Eine Civey-Umfrage zeigt: Zwei Drittel aller Deutschen fürchten Altersarmut nach den Merz-Äußerungen.
