En resumen
一名超商女店員值班時飲用未付款的燕麥拿鐵,一審依業務侵占罪判有罪,但高院二審改判無罪。高院認為雖可認定飲用且未付款,但不足以證明不法所有意圖。此判決引發法官論壇熱議,質疑高院採信的經驗法則,認為在監視器前為之不代表無犯意,並擔憂此見解可能產生不良示範。
Resumen generado por IA
一名超商女店員值班時飲用未付款的燕麥拿鐵,一審依業務侵占罪判有罪,但高院二審改判無罪。高院認為雖可認定飲用且未付款,但不足以證明不法所有意圖。此判決引發法官論壇熱議,質疑高院採信的經驗法則,認為在監視器前為之不代表無犯意,並擔憂此見解可能產生不良示範。






