
今年以来三省一市共查办广告违法案件10463件,罚没金额5770万元
2026年,长三角三省一市市场监管部门公布了12起违法广告典型案例。今年以来,三省一市共查办各类广告违法案件10463件,罚没金额5770万元,涵盖虚假宣传、违背社会良好风尚及违法医疗器械广告等。
AI-generated summary
2026年长三角三省一市市场监管部门统筹广告监管和产业发展工作,持续加大执法力度。
2026年,长三角三省一市市场监管部门深入贯彻落实长三角一体化发展战略,积极统筹广告监管和产业发展工作,聚焦互联网广告生态治理、广告中提示性用语监管、户外广告导向问题专项治理等重点工作,持续加大广告监管执法力度,依法查处了一批虚假违法广告案件。今年以来,三省一市市场监管部门共查办各类广告违法案件10463件,罚没金额5770万元。现选取12起违法广告典型案例予以公布。
一、上海市普陀区市场监管局查处上海宗正食品有限公司违法广告案
经查,上海宗正食品有限公司作为快手平台“德芙官方旗舰店”的运营主体,于2026年8月为推销“德芙巧克力七彩缤纷礼盒”,自行设计、制作并在店铺内发布含有“跟男朋友要了很久的德芙七彩礼盒也没给我买,今天趁男朋友不在跟暧昧对象分享了抖音,驾车2小时送了过来,很甜”等内容的宣传视频,将对待感情的不忠行为包装成“甜蜜体验”,宣扬错误婚恋观,违背社会良好风尚。
2026年10月,上海市普陀区市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款80万元的行政处罚。
二、上海市崇明区市场监管局查处上海泽帝信息科技服务有限公司违法广告案
经查,上海泽帝信息科技服务有限公司在推广其运营的“清新动态壁纸”手机应用程序的过程中,于2025年9月委托第三方设计、制作,并通过广告联盟投放含有“太棒了,恭喜您获得!手机壁纸会员+开888元红包机会”等内容的页面广告。该广告落地页突出显示“888元现金红包”“确认领取”“××已领取看短剧开红包福利”,仅以小字标注“解锁198元”且未作解释;用户点击“确认领取”后即跳转会员支付页面,实际须支付198元会员费方可解锁红包抽奖机会,而抽奖中奖概率为万分之一,至案发无用户中奖,“××已领取”内容系虚构,引发群体性投诉。上述行为以模糊表述和虚假中奖信息欺骗、误导消费者,违反了《互联网广告管理办法》第十一条第(四)项的规定。
2026年3月,上海市崇明区市场监管局依据《互联网广告管理办法》有关规定,责令当事人停止违法行为,并作出罚款2万元的行政处罚。
三、上海市金山区市场监管局查处上海宝易埠珠宝有限公司违法广告案
经查,上海宝易埠珠宝有限公司为推广其黄金珠宝回收业务,于2026年6月至9月使用AI工具生成宣传文章,经简单整理后通过资讯网站对外发布,文章中含有“与上海黄金交易所、各大银行金库、知名珠宝品牌建立了长期稳定的合作关系”“二十年行业深耕、服务超十万笔交易零纠纷”“ISO9001质量管理认证”“再生资源回收备案”等虚假内容,与当事人实际情况不符。
2026年11月,上海市金山区市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,责令当事人改正,并作出罚款3408元的行政处罚。
四、江苏省南京市秦淮区市场监管局查处南京旺庭企业管理有限公司违法广告案
经查,南京旺庭企业管理有限公司利用地铁站灯箱发布含有“中国鲜牛肉火锅第一品牌”内容的广告。该广告引用的第三方机构市场地位确认证书,仅选取营收额、客流量等片面指标作出“第一品牌”评价排序,评价模型不完整、统计维度单一;且“鲜牛肉火锅”品类市场目前没有法定统计评价依据,上述结论缺乏科学、全面的统计论证支撑,不足以客观反映该品类市场竞争格局,易误导消费者。
2026年6月,南京市秦淮区市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款1万元的行政处罚。
五、江苏省徐州市邳州市市场监管局查处乳高贝乐(江苏)生物科技有限公司违法广告案
经查,乳高贝乐(江苏)生物科技有限公司在京东、天猫、有赞等电商平台开设店铺销售“赛哺高BL11益生菌”“安达高BL11Pro益生菌”等普通食品,商品详情页中含有“帮助孩子长高、12周平均长高2.6cm、刺激生长激素分泌、改善睡眠、抗过敏、调节肠道、改善骨骼结构、治疗矮小”等内容,宣称上述普通食品具有疾病治疗功能,且无科学依据和权威验证结论支撑,欺骗、误导消费者。
2026年6月,邳州市市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款10万元的行政处罚。
六、江苏省宿迁市洋河新区市场监管局查处铂酒网网络科技(宿迁)有限公司违法广告案
经查,铂酒网网络科技(宿迁)有限公司在旗下多个直播间推广销售“军台绿铁箱”白酒时,主播使用“父亲是人小代表”“这个是他北京老战友拿过来给我用的,关键时间点用的”“能喝它的人肩膀上都是‘条条杠杠星星点点’挂满胸口的”等话术。涉案白酒仅为普通食品,不具有特供、专供属性,主播所称父亲亦非人大代表、退役军人。当事人借助直播场景编造不实信息,塑造产品高端稀缺假象,欺骗、误导消费者。
2026年7月,宿迁市洋河新区市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款28万元的行政处罚。
七、浙江省杭州市拱墅区市场监管局查处杭州展玩文化传媒有限公司违法广告案
经查,杭州展玩文化传媒有限公司于2024年9月至2025年10月,在网络平台账号内发布含有“最全”“最美”“最高清”等用语的图书宣传笔记69篇,笔记下方均附挂商品销售链接导流至店铺,属于在广告中使用“最高级”用语的情形。
2026年7月,杭州市拱墅区市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款5万元的行政处罚。
八、浙江省东阳市市场监管局查处东阳市文匠日用百货有限公司等5家企业违法广告案
经查,东阳市文匠日用百货有限公司、义乌市赫呈贸易有限公司、东阳市鑫都清洁用品有限公司、东阳市宏航日用品厂、东阳市果壳日用品有限公司5家企业生产除尘魔盒、驱鼠散等日化类产品,并在电商平台及产品外包装上大量使用虚构的“美国诺贝尔”“德国慕尼黑科学研究院”等境外机构名称,宣称“清洁率99.9%”“驱鼠率99%”等未经论证的功效数据,欺骗、误导消费者。
2026年7月,东阳市市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,责令5家企业改正违法行为,并分别作出罚款4万元的行政处罚,没收违法产品、违法所得,罚没款合计21.15万元。
九、浙江省湖州市长兴县市场监管局查处长兴锦樾置业有限责任公司违法广告案
经查,长兴锦樾置业有限责任公司在售楼部外墙展示的“集团项目分布图”中国地图广告漏绘钓鱼岛、赤尾屿及南海诸岛,且未标注审图号;在“环太湖城市各区板块房价图”中引用第三方房价数据未标明出处,损害了国家利益。
2026年1月,长兴县市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款6万元的行政处罚。
十、安徽省阜阳市市场监管局查处安徽正虎堂药业有限公司违法广告案
经查,安徽正虎堂药业有限公司在申请部分“砭贴”“医用退热凝胶”“穴位压力刺激贴”“医用冰垫”等医疗器械产品广告审查过程中,擅自篡改、编造《产品生产备案说明书》内容,向广告审查机关提供的《产品使用说明书》与生产备案的《产品使用说明书》在“适用范围”“使用方法”等方面不一致,属于提交虚假材料骗取医疗器械广告审查批准。
2026年1月,阜阳市市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,对当事人作出罚款13.8万元的行政处罚。安徽省市场监管局依法撤销当事人申报的839件第一类医疗器械广告批准文号,并三年内不受理当事人的广告审查申请。
十一、安徽省合肥市市场监管局查处安徽大科教育科技有限公司违法广告案
经查,安徽大科教育科技有限公司于2025年8月25日、9月15日先后在其微信公众号“安徽大科”发布“马同学的上岸经验分享”“张同学的逆袭故事”等文章,文章附有学员照片(已打码)及专业、笔试面试成绩、录用单位等详细信息,以学员名义和考试成绩推介培训效果,易误导消费者。
2026年2月,合肥市市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,责令当事人改正违法行为,并作出罚款1万元的行政处罚。
十二、安徽省芜湖市无为市市场监管局查处无为市学哥文化传媒有限公司违法广告案
经查,无为市学哥文化传媒有限公司在抖音平台开展直播带货经营活动,由实际运营人叶某某出镜,借用亲友身份注册运营多个账号,通过商品佣金获利。当事人通过虚构“助农”性质、伪造政府合作背景、虚假宣传初乳羊奶粉等食品产地及属性、编造营养成分及资质证明、虚构直播地点及出镜人员身份等方式进行虚假宣传,欺骗、误导消费者,部分中老年消费者权益受损。
2026年5月,无为市市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定,责令当事人改正违法行为,并作出罚款20万元的行政处罚。

Jiangsu Hongwei Technology Co., Ltd. is suspected of engaging in business activities in Taiwan without permission through Yaoxun International Company established by Feng Yaoxian and his wife. After the Taipei District Prosecutor's Office concluded its investigation, it prosecuted the Feng couple in accordance with the "Ordinance on Relations between People of the Taiwan Area and the Mainland Area" and requested a fine from Yaoxun Company.

Jingjing Media sued People’s Party Chairman Huang Guochang for defamation when he insinuated at a press conference that he instigated gangsters to intimidate reporter Chen Yanheng’s father. Huang Guochang denied committing the crime and accused the other party of criminal abuse. The Taipei District Court concluded the trial today and found Huang Guochang not guilty.
Relying on the "Interim Provisions on the Protection of Basic Rights and Interests of Over-Aged Workers", the Suzhou Intermediate People's Court finally supported the request of a 53-year-old retired female worker Cai for work-related injury benefits, and adjusted the cause of the case to "employment disputes for over-aged workers", breaking the dilemma that over-age workers need to first confirm the labor relationship to defend their work-related injury rights. Experts recommended improving supporting details and expanding the scope of protection coverage.
When delivery rider Wang Liang was hospitalized, a salesperson from a law firm came to his door and promised to help him settle the claim. After signing the contract, the law firm did not actively advance the claim. The rider settled the claim on his own and was compensated, but the law firm sued for 10,000 yuan in liquidated damages. The court found that one of the contracts was invalid and that although the other contract was valid, the law firm was at fault and rejected the claim for liquidated damages. Lawyers caution that such agreements often contain unreasonable terms.

An entrepreneur surnamed Chen undertook a renovation project for a camp at a joint training base between the three armed forces. Worker Wang Nan fell from a scaffolding and was seriously injured. The Pingtung District Court found that the two parties had an employment relationship and that Chen was at fault, and awarded him 510,306 yuan in compensation. He can appeal.

The Taichung District Court ruled that the Taichung City Government's Labor Department should compensate his parents NT$3,546,795 in the case of a 16-year-old boy who fell to his death while riding a motorcycle due to uneven roads. The court found that the road maintenance was negligent, but the teenager was speeding and was under the age to pass the test, so he must bear 30% of the responsibility. The decision remains subject to appeal.