惹議判決！新北院殺3人才算「多數人」 新北檢上訴：判決過度限縮解釋

男子謝文雄去年在新北市土城區當街砍死妻子、小姨子，震驚社會，新北地院國民法官庭8月依殺人罪判處謝男兩個無期徒刑，近日判決出爐，合議庭認為謝男僅殺2人，未達憲判8中殺害「多數人」的概念，認為須殺3人以上，始該當死刑，引發社會議論；新北地檢署認為，原判決對於謝男是出於預謀、非屬殘忍手段屬過度限縮解釋，且不宜逕以固定人數（即殺2人）劃定門檻，這與生命法益應受高度保障意旨未盡相符等理由提起上訴。

檢方認為，在預謀部分，謝男去年5月起即多次預告殺人，並於案發前一日購買廚刀、鋁棒，案發當日埋伏於被害人返家途中。原判決要求檢察官須證明被告於預謀階段即具有「連續殺人計畫」，過度限縮「出於預謀蓄意連續殺人」意涵。

請繼續往下閱讀...

犯罪手段部分，檢方指出，謝男駕車衝撞後，刻意先殺一人，使另一人目睹至親遭殺害後，再將其殺害。原判決認「殘忍手段」僅限於殺人構成要件實行行為，而將上開犯罪歷程排除於評價之外，對「明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」解釋亦屬過度限縮。

犯罪結果部分，檢方認為，原判決認殺害人數須達三人以上，才算犯罪情節最嚴重情形，但「多人」文義並非當然排除二人，刑法所定「宣告多數死刑者，執行其一」即為適例。且生命法益具有不可替代、無法回復本質，殺害二人是否已屬最嚴重犯罪情節，本應綜合行為人的犯罪動機、目的、手段、預謀程度、侵害法益及犯罪結果等個案情狀具體判斷，不宜逕以固定人數劃定門檻。原判決此一解釋，實質上形成殺害二人即不足以構成最嚴重犯罪情節結論，與生命法益應受高度保障之意旨未盡相符。

另就「被告再犯危險性及沒收部分」，檢方指出，謝男於審理中自承其所稱「我會用我一條命跟妳們換4條命」，所指對象除被害人2人外，尚包括岳父母二人，原判決僅以謝男羈押期間量刑鑑定鑑定結果，推認其欠缺高度再犯危險性，此部分尚有再予審究之必要。此外，謝男於案發時用以衝撞被害人的自用小客車，原判決漏未宣告沒收，亦有未洽。

檢方表示尊重法院依法獨立審判，但基於維護被害人權益、生命法益及社會公義職責，將依法提起上訴，請求第二審法院就上述爭點詳予審酌。