«Если мы, республиканцы, проиграем на промежуточных выборах в конгресс, меня подвергнут импичменту. Демократы собираются подвергнуть меня импичменту. И даже не знают, за что», — пожаловался намедни народу президент США Дональд Трамп. В своем прогнозе он прав: демократы наверняка попытаются отрешить его от должности. Однако «не знают, за что» — некорректное объяснение. Скорее, они выбрать не могут. «Все такое вкусное».
Самый подленький и почти революционный предлог — «дело Эпштейна». Под общественным давлением Минюст США все-таки раскрыл так называемое «досье» сутенера англосаксонской знати, но с многочисленными изъятиями. Отсюда недалеко до формулировки типа «заговор с целью воспрепятствования правосудию», с которой собирались выносить импичмент Никсону (формально он ушел сам).
Подленько то, что в заговоре участвовали руководство обеих партий и все президенты США XXI века. Все сочли за лучшее срамные пленочки не публиковать, так они как били по площадям — по широкому кругу элит. Как следствие, еще одна попытка «сорвать покровы» будет означать, что элитами решено пожертвовать. Это уже по-своему революционно, пусть даже многие фигуранты растеряли былое влияние в силу возраста и утраты постов.
Более актуальный, горячий и живой, но проблемный предлог — война с Ираном. Ее называют самой непопулярной в истории страны и обоснованно полагают, что нынешний инфляционный шок — ее следствие. То есть в уставшем от дорогостоящих внешних интервенций американском обществе такой подход к импичменту найдет понимание, а юридическое оформление кажется очевидным: возобновив масштабные боевые действия, Трамп нарушил запрещающую резолюцию конгресса.
Однако покушение на право президента воевать когда и где вздумается, вызовет противодействие «ястребов» и лоббистов транснациональных корпораций внутри Демократической партии. Одно дело, когда приписываемые Трампу грехи остаются вещью в себе, и совсем другое, когда их обличение вредит стратегическим интересам военно-энерго-промышленного комплекса. Они там еще не навоевались.
Самый неочевидный для масс, но наиболее вероятный предлог для импичмента: игра на бирже прямо из Белого дома с привлечением Пентагона и Госдепа для прибылей. Иными словами, Трампа упрекают в том, что он и его окружение зарабатывают на скупке и продаже акций, понимая, как рынок отреагирует на то или иное решение президента.
Трамп сам дал повод для подозрений — и не один. Например, заявив, что для рынка акций «наивысшая форма вмешательства — армия», пообещав применять ее, если потребуется. Кроме того, его личная соцсеть (которая называется как и печатный орган КПСС — «Правда») продает функцию раннего доступа к постам лидера за 100 тысяч долларов в месяц. Размер платежа при ограниченности функций намекает на целевую аудиторию: крупных биржевых спекулянтов.
Четвертый возможный предлог — принуждение иммиграционной полиции (ICE) к заведомо незаконным действиям. Пятый — создание антиконституционных структур (имеется в виду DOGE Илона Маска). Шестой — ведение тарифной войны. Тысячи их, и почти всегда это политизированные обвинения, где вердикт критично зависит от личной позиции. Можно кричать «да как он посмел!», а можно — «все так делали!»
Следовательно, решение о том, выносить ли президенту импичмент, примут вне зависимости от того, виновен ли Трамп на самом деле, а по политическим соображениям. При этом многое будет зависеть от тех, кого президент США называет «коммунистами». То есть от нового поколения демократов.
Учитывая ход конфликта с Ираном, мало кто сомневался, что как минимум выборы в палату представителей республиканцы проиграют. Однако на демократов результат этой интервенции тоже повлиял: вперед вышли ее радикальные противники с ультралевыми взглядами и неприятием Израиля. В ходе праймериз они лишили шансов на переизбрание многих ветеранов конгресса, выступавших за более традиционную для США политику.
Такие кандидаты не совсем коммунисты, но прежде считались радикалами, а теперь это мейнстрим в медиа и на улицах, берущий силы из стоимости жизни и ненависти к элитам. Однако праймериз для активистов — это одно, а массовый избиратель — глубинный американский народ — может и испугаться резкого крена и все-таки проголосовать за республиканцев по принципу «лучше никаких перемен, чем такие». Например, кандидатом демократов в сенаторы от Мичигана стал Абдул Эль-Сайед. В этом штате на этих выборах победил бы почти любой демократ, но избрать в сенат первого мусульманина в истории для США как исламофобной страны событие значительное, так что может быть отложено из-за противодействия среды.
Если же американцы на волне своих претензий к власти не испугаются коммунистов, мусульман и радикалов, а демократы заберут большинство в обеих палатах конгресса, импичмент как минимум в нижней неизбежен. Леваки хотят пролить кровь Трампа немедленно, невзирая на последствия. Традиционные демократы-центристы, хотя и циники, больше думают о последствиях. А последствие полноценного импичмента очевидно: переезд в Белый дом на постоянку (минимум до весны 2029 года) нынешнего вице-президента Джей Ди Вэнса. Он для элиты демократов еще хуже Трампа как еще более убежденный противник их политики — от глобализма до войны с Россией руками Украины.
Война в Иране Вэнсу, как и большинству населения, тоже не нравится. Он подчинился Трампу, но, став хозяином положения, наверняка пересмотрит политику на Ближнем Востоке, чего боятся еще и лоббисты Израиля, противостоящие левакам внутри Демпартии. И в целом получается, что демократам выгоднее жить с Трампом и ждать триумфа на президентских выборах в 2028-м, чем давать «неприемлемому» Вэнсу шанс исправить ситуацию и вернуть «трампизм» в мирное русло.
Для окончательного отстранения президента от должности нужно не только большинство в нижней палате, но и 67 из 100 голосов в верхней. Для демократов — сторонников импичмента это означает, что побеждать надо с запасом и перетянуть на свою сторону в сенате еще 12-15 республиканцев из числа врагов Трампа и тех, кто решит предать первым. Сколько их там наберется после всего случившегося в последние месяцы, прогнозировать трудно, но шансы на успешный импичмент, в отличие от двух предыдущих подходов, есть.
Стало быть, ситуация беспроигрышная. Если Трамп устоит, Россия не в накладе: нынешний хозяин Белого дома отказывается финансировать Украину, сдерживает русофобские порывы элит и расходует очень нужные Киеву ракеты-перехватчики на Ближнем Востоке. Если не устоит, США возглавит Вэнс, а ждать от него поддержки ВСУ оснований еще меньше, чем в случае Трампа.
