《災害防救法》修法：強化災防韌性，關鍵在於權責與資源的實質對接

行政院會日前通過《災害防救法》部分條文修正草案，除了將「海嘯」與「堰塞湖」正式列入法定天然災害外，更將制度觸角延伸至行政組織內部，擬於中央及地方各公務機關設置「災防長」，並推動地方災防辦「專職化」與基層公所設置「防災協作中心」。

在極端氣候頻率與強度大幅增加的今天，此一修法試圖補齊過去複合型災害的權責缺口，並強化行政體系的橫向協調能力，其變革的方向值得肯定。然而，從組織管理學與公共行政實務的視角審視，任何法制變革若要從「紙上條文」落實為「第一線的韌性防線」，關鍵始終在於「權責配對」與「資源結構」是否順暢對接。

一、災防長制度：須賦予實質法理授權，避免陷入「兼任誘因困境」

草案規定各機關災防長由副首長或主管兼任，意在藉由高階領導者的影響力，打破公務體系長年的「部門本位主義」。然而在組織管理實務中，兼任職務常面臨「權責不對等」的挑戰。各機關副首長平時已負擔極為繁重的業務分工，若僅在法條上賦予災防長之名，卻未在細則中明確界定其對跨局處減災業務的「實質指揮權」、「預算審查權」與「考核權」，則在組織運作的誘因結構下，災防長極易退化為象徵性的協調角色。

要讓災防長制度真正發揮效果，中央應在後續子法中，明確賦予災防長在「平時減災準備」上的法理權限，使其有能力調動非傳統防災單位的資源，否則跨部會與跨局處的溝通摩擦成本，依然會下沉至第一線承辦人員身上。

二、災害劃歸與監測：權責劃分之後，科技與預算量能須跟上

本次修法將海嘯劃歸內政部、堰塞湖劃歸農業部，明確建立了災害防救的「邊界線」，終結了過去權責模糊的爭議。但從災害管理週期來看，劃清主管機關只是第一步。海嘯與堰塞湖皆屬於「高不確定性、突發性強、應變時間極短」的極端災害，其防救災關鍵全在於「前端的科技監測與預警」。中央主管機關在接下法定權責後，必須同步獲得專屬的預算挹注，用以建立高精準度的監測網與預警體系。若前端的預警資訊無法即時、準確地傳遞，則後端執行疏散撤離的第一線地方人員，依然將面臨巨大的應變風險與行政負擔。

三、地方專職化與協作中心：中央應挹注專責資源，避免「無糧招兵」

草案的另一大亮點，是將地方災防辦改為「專職化」，並於鄉鎮市區公所設立「防災協作中心」，結合民間志工與替代役人力。此一設計旨在深化社區與基層的防救災韌性。然不可忽視的是，地方政府與基層公所長年受限於《地方行政機關組織準則》與財政總量限制，員額本就極為緊縮。若修法僅增加了「設置中心、編擬計畫、呈報備查」的法定指標，卻未由中央比照重大政策同步核撥「專責員額補助」與「運作預算」，恐將形成「中央立法、地方埋單」的困境。當基層機關被迫以既有邊際人力去消化新增的行政程序時，反而可能稀釋了原有的防救災能量。

「專職化」的核心價值在於專業經驗的累積與專責人力的保障，而非形式上的組織掛牌。

《災害防救法》的修正，展現了政府面對新時代威脅的政策遠見。但制度落實的最後一哩路，端看能否建構一套合理的「組織誘因機制」。期望立法院在後續法案審議過程中，能同步關注基層執行的實際配套，確保「權責劃分」與「資源分配」並重。唯有給予地方與基層足夠的人力、預算與法理授權，才能讓這份修法的美意，真正轉化為守護國人生命財產安全的堅實防線。