矢板明夫：從蔣萬安批評沈伯洋毒品政策看其城市治理三項功課

◎ 矢板明夫

從台北市長蔣萬安批評沈伯洋2014年發表的毒品治理政策文章，可以看見市長執政的3門功課：城市治理、政策一致性及危機處理能力。（取自貼文）

10月3日晚上，看到蔣萬安市長針對沈伯洋委員2014年發表的毒品治理政策文章〈【撲馬想想】柯震東震出我國毒品政策的爛瘡〉提出批評，有一些感想。

毒品危害家庭、侵蝕社會，因此，嚴格查緝販毒、保護孩子，是大家的共同立場。但是，看一位市長的能力，不只是看他對反毒的態度，更在於他能否理解問題、提出辦法，以及面對質疑。

請繼續往下閱讀...

首先，看城市治理能力的問題。

毒品成癮，是全世界許多大城市長期面對的治理難題。打擊販毒與協助成癮者接受治療，本來就可以同時進行。如果只強調懲罰，讓需要幫助的人更不敢求助，問題就可能轉入地下，提高治安風險。

因此，許多國家採取醫療、社工與減害措施，希望降低傷害，幫助成癮者回到正常生活。就像設置指定吸菸區，不代表政府鼓勵吸菸。

管理問題，不等於認同問題。

具體措施當然可以討論，但一個市長把協助與風險管理說成「美化毒品」，就是把複雜的社會、心理與醫療議題，簡化成二元對立的道德批判。

如果一個市長沒有理解問題複雜性的能力，那麼，他是否能有效治理城市、解決各種問題？

蔣萬安臉書全文。（擷取自蔣萬安臉書）

其次，看政策一貫性的問題。

蔣市長擔任立委期間，也曾提出預算案，要求增加毒品成癮的醫療戒治資源，並建立友善戒治環境。其實和沈伯洋委員過去提出的主張有很多共通點。

既然如此，今天蔣市長更應該說清楚：哪些主張他反對？哪些措施他支持？界線到底在哪裡？

如果2021年的蔣萬安與2026年的蔣萬安，政策出現重大轉變，那麼，他有必要向市民解釋，5年來他想法改變的心路歷程、說清楚他的立場。

蔣萬安2021年當立委時，提案支持強化美沙冬替代治療與戒治資源。（擷取自臉書）

第三，看處理危機的能力問題。

10月3日蔣萬安的貼文發布後，短時間內湧入大量留言，有不少網友反映留言遭到刪除。面對具體政策與過去提案的質疑，最有效的方法就是「正面回答」。如果是表達不周，可以補充、更正。如果是立場改變，可以說明原因。

刪除留言只會引來更多質疑。

當討論從「毒品治理政策」變成「為什麼刪我的留言？」就讓原本可以用專業說清楚的事情，變成了信任危機。

我不認為一篇貼文可以否定一位市長所有的工作。但這次爭議，確實留下三個值得追問的問題：專業能力是否足夠？政策是否有一貫性？危機處理是否成熟？

台北是一座國際大城市，面對各種複雜的問題。需要的市長，不只是會表態，更要有能力把複雜的問題講清楚、處理好，也有胸襟把不同的意見聽進去。

蔣萬安臉書貼文曝光後，隨即吸引大量網友留言，不少網友反應留言遭刪除。（擷取自蔣萬安臉書）

#矢板明夫

（作者為日本在台新聞工作者與作家）

本文經授權轉載自矢板明夫臉書