
미국 캘리포니아주 북부연방지법은 오픈AI 임원 회의실에 도청장치를 설치한 혐의로 구금된 사우디아라비아 국적 전 오픈AI 엔지니어 압둘라흐만 알포잔(35)의 보석 신청을 기각했다. 법원은 도주 우려와 사우디 정부의 잠재적 보석금 보상 가능성을 이유로 구금 유지를 명령했으며, 검찰은 사우디 왕가 인사와의 연계와 가족의 해외 도피 정황을 제시했다.
AI-generated summary
오픈AI는 인공지능 분야의 선도 기업으로, 보안이 매우 중요한 시설로 알려져 있다. 피고인은 오픈AI에서 높은 연봉과 주식 보상을 받으며 근무했으나, 사우디 왕가 인사와의 접촉과 회의실 도청 시도로 인해 해고 및 구금되었다.
(샌프란시스코=연합뉴스) 권영전 특파원 = 오픈AI 임원 회의실에 도청장치를 설치한 혐의로 구금된 사우디아라비아 국적 직원이 법원에 보석 신청을 냈으나 기각됐다.
미 캘리포니아주 북부연방지법 앨릭스 체 판사는 피고인인 압둘라흐만 알포잔(35) 전 오픈AI 엔지니어 측의 보석 신청을 기각했다고 AP·AFP 통신이 19일(현지시간) 보도했다.
체 판사는 알포잔에 대해 "법정에 출석하지 않을 위험이 상당하다"며 도주 우려를 들어 구금 유지를 명령했다.
알포잔 측은 미국 내 계좌에 있는 전 재산인 약 100만 달러(약 13억원)를 보석금으로 내놓고 전자발찌 착용과 가택연금 등을 수용하겠다고 제안했으나, 법원은 그가 도주할 경우 사우디 정부가 보석금을 대신 보상해줄 가능성을 언급하며 이를 받아들이지 않았다.
그는 유죄가 확정될 경우 최대 5년의 징역형에 처해질 수 있다.
앞서 연방검찰은 피고인인 압둘라흐만 알포잔(35) 전 오픈AI 엔지니어가 지난해부터 사우디 왕가 인사와 와츠앱 메신저를 통해 수시로 연락을 주고받았다고 법원에 제출한 구금 유지 청구서에서 밝혔다.
이 사우디 왕가 인사는 자국에서 추진 중인 인공지능(AI) 계획에 알포잔을 영입하려고 시도하면서 "미국보다 사우디가 당신을 더 필요로 한다"고 했고, 알포잔은 이에 100%라고 답하며 동조했다.
다만 그는 오픈AI로부터 받은 주식이 행사(vesting) 가능해질 때까지는 떠나지 않겠다고 했다.
알포잔이 지난 9일 연방수사국(FBI)에 체포된 직후 그의 부인과 아들이 미국에서 탈출하는 과정에서도 사우디 정부·군부의 직접적인 지원이 있었던 것으로 조사됐다.
이들 가족은 당초 지난 12일 함께 리야드로 향할 계획이었으나 알포잔이 체포되자 이튿날인 10일 부인과 아들만 카타르행 편도 비즈니스 항공편으로 출국했는데, 이 항공권은 사우디 군 관계자가 예약하고 결제한 것으로 드러났다.
그의 부인은 출국 전 FBI 조사에서 "미국 비자가 만료돼 사우디로 영구 귀국한다"며 "남편도 사우디로 돌아와 함께 살 계획이었다"고 진술했다.
검찰은 사우디가 미국과 범죄인 인도 조약을 맺지 않은 데다 무제한에 가까운 자원과 신속한 해외 도피 지원 능력을 갖추고 있다는 점을 지적하며 재판 때까지 피고인의 구금을 유지해야 한다고 주장했다.
검찰은 지난 2015년 트위터에 잠입했던 사우디 스파이가 영사관 등의 개입으로 사건 이튿날 출국했던 사례도 근거로 제시했다.
이에 대해 알포잔 측은 그가 15년간 미국에 거주해왔고 미국 시민권도 신청한 상태이며 사우디 출국 일정은 이민 등 목적으로 예약됐던 것이라고 해명했다.
그는 오픈AI 최고위 임원들과 정부 당국자, 외부 파트너 등이 참석하는 핵심 회의실 TV 뒤편에 직접 개조한 도청 장치를 설치한 혐의를 받고 있다.
검찰 조사 결과 그는 AI를 이용해 녹음기 제작법과 녹음파일 암호화 방법, 회의실 위치 등을 미리 상세히 검색하고 정찰한 것으로 나타났다.
오픈AI는 지난달 30일 회의실에서 도청 장치를 발견해 FBI에 신고했으며, 알포잔을 즉시 해고 조치했다.
그는 오픈AI에서 연봉 38만5천 달러(약 5억1천만원)와 220만 달러(약 29억3천만원) 상당의 주식을 받았으며 미국 영주권을 보유하고 있다.
AI outlook — possibilities, not facts
피고인에 대한 재판이 향후 수개월 내에 진행될 것이며, 유죄 판결 시 최대 5년 징역형이 선고될 가능성이 높다.
Likely · Within months
오픈AI는 이번 사고를 계기로 보안 프로토콜을 강화하고, 외부 인사의 접근 제한을 더욱 엄격히 적용할 것이다.
Very likely · Within weeks

Unification Church President Hak Ja Han, who was sentenced to two years in prison in the first trial on charges of 'politico-political collusion' with the Yoon Seok-yeol government, was granted bail by the second trial court. The court imposed conditions such as paying bail of 200 million won and restricting residence at the hospital.

Park Cheol-woo, head of the Seoul Central District Public Prosecution Service, revealed during the National Assembly Legislative and Judiciary Committee audit that he has never instructed or urged front-line prosecutors to give up on appeals since the first trial ruling on Daejeon-dong development corruption last year.

Company CEO A, who abused the private contract system for products directly produced by small and medium-sized businesses to deliver materials worth 10 billion won over 10 years and bribed public officials, was sentenced to three years in prison.

The first trial preparation date for Unification Church President Hak Ja Han and other officials, who are accused of embezzling 10.5 billion won in Unification Church funds, will be held on the 12th of next month. The joint investigation headquarters of the prosecution and police believes that they stole church funds and stored them in a president's personal safe.

At the Seoul Central District Court, in the trial of the alleged unfair intervention in the relocation of first lady Kim Kun-hee and Rep. Yoon Han-hong's official residence and the 'martial law bus' case, the court questioned the special prosecutor's application of the indictment facts and preparation of the evidence list and ordered supplementation.

The special prosecutor's team announced changes to the indictment and submission of additional evidence in the appeal trial on former President Yoon Seok-yeol's 'suspicion of fleeing to Australia.' In order to further prove the first trial not guilty verdict, the defendant requested submission of documentary evidence and rescheduling the trial preparation date, which the defendant opposed.