自由開講》蔣萬安的風險 誰來管理？

◎ 柯嘉智

競選歌曲〈台北安可〉才發布，MV便因使用國際棒球賽事與張育成畫面，遭質疑未取得授權及球員同意。競辦致歉、調整畫面，卻完全迴避了授權問題。

蔣萬安競選主題曲「台北安可」用了經典賽畫面，引發版權質疑。圖為張育成畫面，（圖取自蔣萬安YT）

這不只是影片製作疏失，更是一場風險管理的考試。風險管理包括辨識、評估、處置、監督與改進。政治人物往往擅長在事故後宣布調查、要求改善，但真正的管理能力，要看傷害發生之前，是否讓程序有效運作。

請繼續往下閱讀...

回看蔣萬安任內，最值得警惕的，正是程序存在，保護卻未能到位。基泰大直案發生前，居民已反映房屋受損；監察院後來指出，損鄰認定任由建方與監造方辦理，形同球員兼裁判。制度源自前任，不表示接任者可以免於檢視：當市民提出警訊，政府是否獨立查核，才是監督的意義。

培諾米達幼兒園性侵案同樣跨越前後任市長。監察院指出，行政調查、追蹤列管與跨局處聯繫出現7大斷點，並糾正北市府。剴剴案中，北市保母管理與訪視檢查也被認定流於形式。通報有人收、訪視有紀錄，為什麼孩子仍未受到有效保護？問題已超出個別承辦人，而指向主管如何確認制度正在履行承諾。

老人財產遭社工督導涉嫌侵占逾千萬元，直到離職交接清點才發現短少，更讓人追問平日對帳與覆核是否充分。發現犯罪是事後處置，不能取代對事前監督的交代。懲處涉案者，也不能證明管理責任已經釐清。

蔣萬安任內，最值得警惕的是程序存在，保護卻未能到位。圖為基泰大直案。（資料照）

這些案件提醒我們共同的盲點：有流程，不等於有控制；有檢討，不等於有改進。管理者必須知道警訊停在哪裡、誰負責處理、改善何時完成，而非每次出事，都承諾「更加審慎」。

競選MV的爭議，就是一張風險管考卷。發布之前，誰確認素材權利？誰評估球員被誤認為背書的風險？誰核准使用？發布之後，又為何以創作初衷回答授權疑問？若只刪除畫面，卻不說明把關過程，團隊學到的可能只是如何止損。

蔣萬安的風險，誰來管理？市長有團隊，團隊有主管，責任不能在層層分工中消失。從競選影片到市政監督，人民需要的不是每次風波都能安然過關的政治人物，而是讓人民不必替他的管理缺口承擔代價的市長。

（作者為高雄市民）