北市教育局國際交換學生計畫申請未另列利衝法身分關係揭露表，爭議焦點在揭露要件

北市教育局國際交換學生計畫申請文件未另列利衝法身分關係揭露表；依利衝法施行細則，關係人據實表明身分關係時，仍須載明公職人員姓名、服務機關及職稱等資訊。圖為市長蔣萬安、教育局長湯志民備詢。（記者田裕華攝）

台北市長蔣萬安長子蔣得立錄取北市教育局國際交換學生計畫，原具7.5萬元補助資格，引發「公職人員利益衝突迴避法」身分揭露爭議。北市府稱，法令未強制使用特定檢核表，蔣得立申請資料已揭露父子關係。

不過，依利衝法施行細則第26條，「據實表明身分關係」須載明公職人員姓名、服務機關及職稱等資訊，市府所稱的「已揭露」是否符合施行細則所定揭露要件，仍須檢視實際送件內容。

請繼續往下閱讀...

蔣得立錄取北市115學年度國際交換學生計畫，依家庭所得原具7.5萬元補助資格，蔣萬安事後宣布放棄。由於蔣得立屬蔣萬安二親等內親屬，若進入利衝法第14條所規範的公開公平補助程序，關係人仍須在補助行為前，主動於申請文件內據實表明身分關係。

針對揭露程序，北市府主張，「自主檢核表」屬行政表格，利衝法未強制要求使用特定格式，重點在申請人有無據實表明親屬關係及公職人員身分；市府並稱，蔣得立的申請資料已足以表明其與蔣萬安的父子關係及公職身分，因此認為已完成揭露。

法務部廉政署另有身分關係揭露表範本，利衝法第14條本身未限定揭露格式；但有無使用制式表格並非爭點核心，關鍵仍在申請文件所載內容，是否符合施行細則對身分揭露的具體要求。

利衝法施行細則第26條明定，公職人員或關係人在申請文件內據實表明身分關係時，應載明「公職人員姓名、服務機關團體及職稱」，以及「關係人姓名、其與公職人員屬本法第3條第1項各款關係」。意即，法規要求的並非單純讓承辦人「知道誰是誰」，而是對揭露內容已有明確規範。

記者檢視教育局公開的115學年度國際交換學生學習實施計畫，家長同意書設有父、母親簽章欄位，但未另設服務機關、職稱或公職人員身分關係等欄位；「報名資料」所列應繳文件中，也未另列利衝法身分關係揭露文件。至於蔣得立實際送件時是否另以其他書面載明相關資訊，目前仍須以實際申請資料確認。

因此，即使依北市府說法，申請資料已足以辨識蔣得立與蔣萬安的父子關係及公職身分，是否即等同完成利衝法第14條第2項所稱「據實表明」，仍須檢視實際送件資料是否同時載有蔣萬安姓名、服務機關、職稱及雙方依法屬何種關係。

至於利衝法是否最終適用於本案，仍涉及補助程序進行到何種階段。第14條規範的是「補助」或交易行為，單純取得交換學生錄取資格並不等同補助；廉政署過去函釋也指出，補助機關「核定同意」是補助契約成立及違法補助行為的認定基準時點，且申請時若漏未揭露，在補助案核定前仍可補正。因此，蔣萬安何時宣布放棄7.5萬元補助、當時是否已經核定，也會影響後續法律適用判斷。

廉政署另曾說明，公開公平辦理的補助之所以容許公職人員關係人參與，正因第14條另設事前身分揭露及事後公開機制，使外界得以檢視、監督，降低利益輸送疑慮。

相關新聞請見︰

蔣萬安兒赴美交換！申請市府補助還有一道程序 依法需揭露「父子關係」

兒公費赴美議員質疑蔣萬安未填「利益衝突迴避自主檢核表」要求自請政風調查

廉政署執行疑義指出，申請補助時漏未揭露身分，仍可在補助案核定前補正；若核定後才發現漏填，即屬未於申請文件內據實表明身分關係。（擷取自法務部廉政署）

「公職人員利益衝突迴避法施行細則」第26條明定，關係人申請補助時據實表明身分關係，須載明公職人員姓名、服務機關及職稱，以及雙方關係。（翻攝自全國法規資料庫）

記者檢視台北市教育局公開的115學年度國際交換學生學習實施計畫，家長同意書雖設有父、母親簽章欄位，但未另設服務機關、職稱或公職人員身分關係等欄位，繳交文件檢核表也未另列利衝法身分揭露文件。（翻攝自台北市教育局）