Breaking
FREspagne-Portugal : Merino crucifie la Roja en fin de match, le Portugal éliminé de la Coupe du Monde 2026RUВ Запорожской области повреждены энергообъекты после атаки ВСУCRYPTO-ENUK Foreign Secretary Warns of AI Risks, Compares to Nuclear AgeARالأرجنتين تواجه مصر، ألمانيا تبحث عن كلوب، وتوخيل ينتقد التحكيمDEKanada kauft deutsche U-Boote – Merz sieht starkes Zeichen der ZusammenarbeitBRPerseguição policial termina em acidente entre moto e dois carros nos Jardins, em SPKR베들레헴에 첫 국가명 거리…한국 ODA 지원에 감사의 뜻BRHomem é contido em voo da Iberia entre Madri e Recife após confusãoBRJovem é preso com drogas na BR-393, em SapucaiaTRApple watchOS 27 ile Kadın Sağlığı ve Yapay Zeka Koçuna OdaklanıyorFREspagne-Portugal : Merino crucifie la Roja en fin de match, le Portugal éliminé de la Coupe du Monde 2026RUВ Запорожской области повреждены энергообъекты после атаки ВСУCRYPTO-ENUK Foreign Secretary Warns of AI Risks, Compares to Nuclear AgeARالأرجنتين تواجه مصر، ألمانيا تبحث عن كلوب، وتوخيل ينتقد التحكيمDEKanada kauft deutsche U-Boote – Merz sieht starkes Zeichen der ZusammenarbeitBRPerseguição policial termina em acidente entre moto e dois carros nos Jardins, em SPKR베들레헴에 첫 국가명 거리…한국 ODA 지원에 감사의 뜻BRHomem é contido em voo da Iberia entre Madri e Recife após confusãoBRJovem é preso com drogas na BR-393, em SapucaiaTRApple watchOS 27 ile Kadın Sağlığı ve Yapay Zeka Koçuna Odaklanıyor
Newsgather
BackBundesverfassungsgericht verhandelt Klage der Grünen gegen Regierung
Bundesverfassungsgericht verhandelt Klage der Grünen gegen Regierung
Developing
Handelsblatt6/16/2026Politics3 min readGermany

Bundesverfassungsgericht verhandelt Klage der Grünen gegen Regierung

Quick Look

  • Das Bundesverfassungsgericht verhandelt eine Organklage der Grünen gegen die Bundesregierung.
  • Die Grünen werfen der Regierung vor, eine Verordnung ohne Einbeziehung des Bundestages abgeschafft zu haben, was sie als "trumpeske" Politik kritisierten.
  • Es geht um die Stoffstrombilanzverordnung.

AI-generated summary

Why It Matters

Die Grünen werfen der Bundesregierung vor, eine Verordnung ohne Einbeziehung des Bundestages abgeschafft zu haben. Das Bundesverfassungsgericht verhandelt nun eine entsprechende Organklage.

Font size

Der Landwirtschaftsminister bezieht den Bundestag in eine wichtige Entscheidung nicht ein. Die Grünen werfen der Regierung deshalb „trumpeske“ Züge vor und wollen das Ganze nun in Karlsruhe klären. 16.06.2026 - 05:00 Uhr Quelle: dpa Artikel anhören

Der zweite Senat verhandelt eine Organklage der Grünen-Fraktion im Bundestag. (Archivbild) Foto: Uli Deck/dpa

Karlsruhe. Durfte die Bundesregierung eine Verordnung abschaffen, ohne den Bundestag einzubeziehen? Über diese Frage verhandelt heute das Bundesverfassungsgericht. Landwirtschaftsminister Alois Rainer (CSU) hatte im Juli 2025 eine Verordnung gekippt, die Bauern dazu verpflichtete, Nährstoffe etwa aus Düngemitteln zu dokumentieren. Das geschah allerdings ohne die Beteiligung des Parlaments, wie die Fraktion der Grünen kritisierte. Sie zog deshalb vor Deutschlands höchstes Gericht (Az. 2 BvE 15/25). Die wichtigsten Fragen und Antworten dazu:

Warum ist das Verfahren so wichtig?

Die Grünen machen durch dieses Verfahren auf ein grundsätzliches Problem aufmerksam, wie Verwaltungsrechtsexperte Wilhelm Achelpöhler sagt. In mehreren aktuellen Situationen wie etwa in der Wehrpflichtdebatte habe man beobachten können, dass eine Verschiebung der Entscheidungsmacht vom Parlament zur Regierung stattfinde.

Die Grünen kritisieren: „Das ist Politik im Trump-Stil – ohne Rücksicht auf demokratische Institutionen und den Grundsatz der Gewaltenteilung.“ Es gehe darum, die Rechte des Parlaments zu verteidigen, sagt die Fraktion.

Warum soll das Vorgehen rechtswidrig gewesen sein?

Bei der Verordnung, die das Landwirtschaftsministerium aufgehoben hatte, handelte es sich um die sogenannte Stoffstrombilanzverordnung. Die war Teil des Düngemittelgesetzes. Darin steht, dass, wenn Verordnungen geändert oder abgeschafft werden sollen, der Bundestag angehört werden muss, wie Experte Achelpöhler erklärt. Das war hier nicht passiert. Die Grünen sehen darin einen „eklatanten Verstoß gegen die Rechte des Parlaments“.

Ein Urteil fällt am Bundesverfassungsgericht meist erst mehrere Monate nach der Verhandlung.

Was sagt das Landwirtschaftsministerium dazu?

Ein Sprecher des Landwirtschaftsministeriums teilte auf Anfrage mit, dass man sich vor der Abschaffung der Verordnung mit dem Innen- und dem Justizministerium abgestimmt habe. „Beide Verfassungsressorts haben bestätigt, dass aus ihrer Sicht die Aufhebung der Stoffstrombilanzverordnung weder der Zustimmung des Bundesrats noch der Beteiligung des Bundestages bedarf.“ Daraufhin sei man dieser Einschätzung gefolgt.

Eine Mehrheit der Länder habe den Entschluss befürwortet, so der Sprecher. Die Abschaffung der Verordnung sei bereits im schwarz-roten Koalitionsvertrag vereinbart gewesen.

Worum ging es bei der Stoffstrombilanzverordnung?

Verwandte Themen

BundesverfassungsgerichtLandwirtschaftBundesregierungBundestag

Die Stoffstrombilanzverordnung hatte Landwirten vorgeschrieben, den Ein- und Ausgang von Nährstoffen wie Stickstoff und Phosphor aus ihrem Betrieb zu dokumentieren. Bauern mussten dadurch beispielsweise festhalten, wie viel Düngemittel sie auf ihren Feldern einsetzen.

Die Verordnung war für Landwirte aber nach Ansicht der Bundesregierung mit zu viel Bürokratie verbunden gewesen. Zur Abschaffung der Verordnung erklärte Landwirtschaftsminister Rainer: „Den jährlichen Bürokratieaufwand auf den Höfen senken wir dadurch um rund 18 Millionen Euro.“ Für das Grundwasser habe die Abschaffung der Verordnung keine negativen Folgen, hieß es damals von seinem Ministerium.

Gibt es weitere Kritik an der Abschaffung?

Die Verpflichtung zur Dokumentation von Nährstoffen war eingeführt worden, weil das Grundwasser in Deutschland durch Düngemittel zu stark belastet war und so ein ressourcenschonender Umgang herbeigeführt werden sollte. Die Grünen kritisierten die Abschaffung als Absage an die Verursachergerechtigkeit und befürchten außerdem eine Gefahr fürs Grundwasser. Der Deutsche Naturschutzring kritisierte zudem, dass durch die Abschaffung vor allem die Betriebe abgestraft würden, die bereits umweltschonend handeln.

Mehr Qualität in Ihren Suchergebnissen

What to Watch

AI outlook — possibilities, not facts

  • Bundesverfassungsgericht entscheidet zugunsten der Grünen und stärkt Parlamentsrechte.

    Possible · Within months

  • Gericht bestätigt Vorgehen der Regierung und erlaubt Verordnungsänderungen ohne Bundestagsbeteiligung.

    Possible · Within months

Open Questions

  • Wird das Parlament gestärkt oder geschwächt?
  • Welche Folgen hat das Urteil für zukünftige Verordnungen?
  • Wie wird die Umweltpolitik bewertet?

Related Topics

This article was originally published by Handelsblatt.

Related Stories

More on this topicBundesverfassungsgericht