从阿富汗撤军的艰难历程如何映照美国在伊朗的困境

在阿富汗战争的大部分时间里，对美国而言，比赢得战争更难的只有撤军。

五年前的那个周日，美国历史上最漫长的战争在混乱与失败中结束。数十万拼命想要逃离塔利班叛乱分子的阿富汗人涌入喀布尔机场。13名美国军人在那里的一起自杀式炸弹袭击中丧生。

但自那以后，曾让三任总统不敢撤军的担忧已被证明是毫无根据的。阿富汗并没有成为恐怖分子的避风港，也没有成为针对美国发动袭击的跳板。

如今，美军深陷在伊朗的一场新战争中。军事胜利的前景再次显得黯淡。甚至连特朗普总统也曾暗示他想要退出这场战争，结果却又改变口风，为继续驻军辩护。

“我们没必要待在那里，”今年春季，他在一次椭圆形办公室讲话中说。“我们不需要他们的石油。我们不需要他们拥有的任何东西。但我们在那里是为了帮助我们的盟友。”

阿富汗的漫长战争给正在思考伊朗未来出路的将军和决策者们提出了尖锐的问题：为什么从阿富汗撤军如此艰难？在阿富汗艰难接受失败的漫长过程又如何揭示了特朗普政府在伊朗的困境？

二战后作为全球大国崛起以来，美国几乎在参与的所有战争中都面临着关于撤军的问题。“过去几十年里，我们参与的很多事情实际上都是在维护帝国的秩序，”研究安全事务的智库兰德公司高级分析师安德鲁·霍恩表示。

在大多数情况下，美军参战是为了给一个不守规矩的世界建立秩序，或者是为了捍卫美国的价值观。“我们打的不是关乎生死存亡的冲突，”霍恩说。

2011年5月奥萨马·本·拉登死后的局势提供了离开阿富汗的最佳时机。这名911恐怖袭击的元凶已经死亡，十年的无人机打击重创了他的组织。而曾经统治阿富汗、并在美国入侵前庇护基地组织的塔利班叛乱分子则被证明几乎是不可能被根除的。

“如果美国官员当时就知道他们现在所知道的一切，他们中的许多人——包括我——会更强烈地主张尽早撤军，”曾担任驻阿富汗美军指挥官顾问的卡特·马尔卡西安最近在《外交事务》杂志的一篇文章中写道。

几任美国总统和五角大楼之所以坚持继续作战，是因为担心国家的信誉受损，对值得信赖的阿富汗盟友怀有责任感，以及认为失败将会玷污阵亡和负伤官兵所作出的牺牲。

对于许多在与塔利班的交火中失去挚友的军官来说，撤军的想法与他们多年的训练和经验背道而驰。

“简而言之，美国人没有尽早撤离阿富汗的一个原因是美国军队为胜利而战，”马尔卡西安写道。

政治和外交政策领导人则担忧美国在国际舞台上的信誉，以及战败可能在选举中令自己付出代价。

到2011年，驻阿富汗美军人数已经开始下降，塔利班意识到，它只需要比美军熬更长时间，熬到疲惫的美国公众不愿再为战争埋单。

随着击败塔利班的前景变得越来越渺茫，美国政治领导人调整了目标。他们重点关注减少伤亡、削减战争成本以及维持那个腐败且不得民心的阿富汗政府的生存。

“他们就像重症监护室里的医生，知道病人快不行了，”提倡更为克制的美国外交政策的“国防重点”组织中东项目主任罗斯玛丽·凯拉尼克说。“他们只希望病人能在他们自己的班次结束后才死。他们不想让这件事发生在自己值班的时候。”

本·拉登死后，战争又持续了十年，夺去了另外868名军人的生命。在战争末期，率领部队的美国指挥官们感觉自己注定要面对失败。在最近的一档播客节目中，驻阿富汗最后一任指挥官奥斯汀·米勒将军回忆了他在2018年被选中担任该职位时的心态。他预计自己结束任期时会“非常疲惫”，并且“声誉受损”。

他阴郁地开玩笑说，摇滚乐队“史蒂利·丹”的一句歌词最好地概括了他的处境：“我真是个傻瓜，竟给你干这种脏活。”

国防部长皮特·海格塞斯今年早些时候发誓，伊朗战争绝对不会变成阿富汗和伊拉克的那种漫长战争。海格塞斯年轻时曾为陆军国民警卫队军官被部署到这两场冲突中。这段经历让他感到愤怒和幻灭。

“听我说，我也是曾经在伊拉克和阿富汗战斗过的几十万人之一，我看着布什、奥巴马和拜登这些愚蠢的前任政客挥霍了美国的信誉，”海格塞斯在3月对记者说。

他说，那些战争都是泥潭。他承诺，伊朗战争将会有所不同——它将会“精准聚焦”、致命、迅速且“一锤定音”。

“这不是伊拉克，”海格塞斯坚称。“这场战争不会无休无止。”

作为对惩罚性打击的回应，伊朗封锁了霍尔木兹海峡。今年初夏，参谋长联席会议主席丹·凯恩将军承认，美国的炸弹和导弹可能不足以击败伊朗，甚至无法重新开放这条对商业航运至关重要的水道。

“空中力量是有局限性的，”他在参议院作证时表示。“我们必须时刻牢记这一点。”

如今，政府押注于美国海军对通过该海峡的伊朗出口实施封锁以及经济制扎，希望能实现此前空袭未能达到的目标。

有初步迹象表明，通过该海峡的船只和石油出口数量有所增加。

尽管取得了适度进展，但美国军事领导人不再谈论速胜。相反，他们将其描述为一场持续数月甚至更长时间、旨在对伊朗施加压力的行动。