北院千字文稱起訴未提共諜？檢早「明示」張俊傑對中關係、逃亡風險高

立委高金素梅重要幕僚（大帳房）張俊傑棄保潛逃，台北地方法院今罕見回以「千字文」說明，當初起訴事實未涉及共諜，交保依當時卷證判斷。但據了解，檢方早已提出張的海外資力、長女長居中國及對中關係密切等逃亡警訊；北院如何評估這些事證，以及重大案件由1名法官決定交保、影響後續救濟的制度問題，再受檢視。

北院今澄清，張俊傑移審時，承審法官依當時卷證及具體情形，命其以1000萬元交保，並附加限制住居、出境出海、定期報到及電子手鐶監控；檢方隨後提起準抗告，也經北院另一合議庭駁回。張俊傑事後破壞設備逃亡，應與原處分的審酌基礎分別觀察。

不過，檢方對張俊傑的逃亡風險並非事後才提出。張俊傑移審時，檢察官即示警他遭求刑16年以上，具有海外資力，長女長居中國且尚未到案，過去更曾透過親友自香港匯回逾億元，並提出張俊傑與中國方面關係密切等情節，極力主張俊傑仍有羈押必要；況且檢方已將偵查卷證完整整理後移送法院，某種程度上近乎「明示」張俊傑另涉國安法。

對照北院說明，爭點在於，起訴罪名未涉及共諜，是否已足以回應檢方當時提出的逃亡疑慮。境外資產、親屬及人脈，均涉及被告有無離境能力與接應條件；法官對這些具體警訊的辨識，以及保證金、境管與科技監控能否有效防逃，才是交保判斷須面對的問題。

張俊傑案也牽涉合議庭制度。本報先前報導，同由3名法官組成合議庭審理，柯文哲涉京華城案交保由3名法官共同評議，張俊傑則由受命法官林承歆1人決定。依現行制度，受命法官可單獨作成處分，程序並無違法，但何種案件應交由合議庭共同判斷，欠缺明確標準。

決定方式也影響救濟，張俊傑案由受命法官作成交保處分，北檢不服，只能向北院聲請撤銷或變更，經另組合議庭駁回後，無法再向高院抗告；若原先由合議庭作成裁定，則原則上可向上級法院抗告。

釋字第639號雖肯認此制度合憲，林子儀大法官當年即提出不同意見，質疑法院內部分工，何以影響當事人的審級救濟。張俊傑案從交保到救濟並非未經審查，卻也凸顯：面對已有具體境外逃亡警訊的案件，是否應建立共同評議標準，並讓爭議有機會交由上級法院檢驗，仍有討論必要。