El TSJM archiva las diligencias contra el juez Peinado por sus comentarios sobre Begoña Gómez
Quick Look
- El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha archivado las diligencias abiertas contra el juez Juan Carlos Peinado por sus afirmaciones en un auto judicial sobre el supuesto riesgo de que policías nacionales ayudaran a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, a huir de España.
- El TSJM considera que los hechos no constituyen falta disciplinaria, permitiendo que Peinado se jubile sin mancha en su expediente, aunque califica sus expresiones como 'poco delicadas' hacia las fuerzas de seguridad.
AI-generated summary
Why It Matters
El juez Juan Carlos Peinado abrió diligencias en el caso de Begoña Gómez y, en un auto judicial, sugirió que policías nacionales en labores de escolta podrían ayudarla a huir de España, lo que generó polémica y malestar en las fuerzas de seguridad. El Consejo General del Poder Judicial había remitido las quejas tras no llegar a un consenso sobre abrir un expediente disciplinario.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha archivado las diligencias abiertas sobre el juez Juan Carlos Peinado, instructor del caso de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno por sus afirmaciones en un auto judicial sobre el riesgo de que policías nacionales, en labores de escolta, pudieran ayudar a la mujer de Pedro Sánchez a huir de España.
Aquella afirmación -utilizada para justificar la orden de retirar el pasaporte a Gómez- generó polémica y malestar dentro del propio cuerpo policial.
En un acuerdo de la presidencia del órgano superior madrileño, se decreta el archivo de la información sumaria abierta a Peinado al considerar que los hechos denunciados no suponen ninguna falta recogida por la ley orgánica del poder judicial.
De esta manera, Peinado podrá jubilarse en los próximos días sin una mancha en su expediente, después de que el Consejo General del Poder judicial decidiera remitir las quejas abiertas respecto de peinado tras no llegar a un consenso sobre la apertura de un expediente disciplinario.
El acuerdo del TSJM advierte que la expresión recogida por Peinado en el auto de medidas cautelares -revocadas posteriormente por la Audiencia Provincial de Madrid- no iba contra el colectivo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en su conjunto sino contra personas individualizadas. Según el criterio de la presidencia de los tribunales madrileños, la desconsideración aludida sería sólo si Peinado se hubiese referido al colectivo en su conjunto.
A pesar de ello, sí considera que las expresiones de Peinado resultaron “poco delicadas con el el acostumbrado correcto desempeño de los funcionarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado”. Aún así, los dicho por Peinado no deja de ser, según el TSJM, “una conducta hipotética y difusa cuya imprecisión impide considerarla sancionable”.
Open Questions
- ¿Qué具体as acciones o pruebas llevaron al TSJM a considerar que las expresiones de Peinado no eran sancionables?
- ¿Habrá alguna revisión o recurso contra el acuerdo de archivo del TSJM?
- ¿Cómo afectará esta decisión a la percepción de imparcialidad del poder judicial en casos relacionados con figuras políticas?
