新購F-16V恐淪地面活靶 廖宏祥揭台灣基地四大弱點

F-16 Block 70（F-16V）戰機，首批兩架（機號 6727、6728）已在10月2日順利降落在台東志航基地。（資料照）

〔記者陳鈺馥／台北報導〕台灣編列約新台幣2472億元推動「鳳展專案」，向美國採購66架F-16V Block70戰機，首批2架日前順利飛抵台東志航基地。曾任麥道航太駐台代表、國防大學戰爭學院榮譽講座的戰略專家廖宏祥受訪時示警，在歡慶新戰機返台之際，朝野須正視嚴肅的國安課題，台灣各地空軍基地存在四大弱點，若基地實體防護機制未同步升級，恐在戰端開啟之初，淪為敵方精準打擊的地面活靶。

廖宏祥指出，首批F-16V抵台後兩天，美國空軍部署在英國費爾福德基地的10多架B-1B戰略轟炸機，因擔憂遭遇類似烏克蘭「蛛網行動」的無人機近距離突襲，在週末倉促撤離返回美國本土。

請繼續往下閱讀...

廖宏祥談及，這批轟炸機在衛星影像中密集停放在露天停機坪上，若遭擊毀將重創美軍戰略威懾能量，正如外媒評論所言，美軍十幾架昂貴轟炸機被迫自前進基地撤回，而對手連一發子彈都沒開，顯見無人機威脅本身就足以癱瘓空中戰力。

「這並非空穴來風，而是實戰血淋淋的教訓！」廖宏祥分析，今年稍早伊朗以無人機與飛彈攻擊沙烏地阿拉伯空軍基地，擊毀美軍停在地面的一架E-3預警機與多架KC-135加油機，更傳出強化機堡內的戰機也遭波及。

廖宏祥說，烏克蘭過去亦曾發動「蛛網行動」，將藏有炸藥的四軸無人機運入俄羅斯境內，摧毀多處基地露天停放的10架俄軍轟炸機。這些戰例共同印證了一項事實：飛機停在地面時，永遠是戰場上最脆弱的目標。

廖宏祥引述美國蘭德公司30年前發表的經典報告《鷹巢中的蛇：空軍基地遭受地面攻擊的歷史》，指出義大利空權理論家杜黑早在百年前就明言：摧毀敵方空中力量，與其在空中追獵飛鳥，不如直接在地面摧毀「巢與蛋」。

據分析，現代精準導引武器與無人機普及，過去需特種部隊滲透或盲目砲擊的任務，如今僅需幾架廉價商用無人機配合衛星座標，就能在遠距精準擊毀數十億元的戰機，威脅範圍更已擴大至基地周邊的民間貨櫃、漁船與民宅。

剖析台灣基地四大弱點：地理、兵力與掩體面臨極限

檢視台灣各空軍基地的現狀，廖宏祥直言情況更加險峻，主要存在四大先天防禦弱點： 第一是「地理環境與預警時間極短」：台灣多數空軍基地緊鄰沿海平原，周邊人口稠密、交通發達。若中共在開戰前透過海上走私、漁船或潛伏特工將無人機預置於基地周邊民間設施，「蛛網行動」在台灣將更容易上演，防守方預警時間微乎其微。

第二是「地面防衛兵力相對薄弱」：現行基地警衛多偏向營區大門與圍籬哨所的傳統門禁防守，面對的是傳統人員翻牆滲透，缺乏應對數公里外低空飛來的小型無人機所需的地面監偵與防禦資產。

第三是「實體掩體容量嚴重不足」：雖然花東設有地下山洞機庫，部分基地建有強化機堡，但總容量遠不足以容納全部戰機。隨著66架F-16V陸續返台，若未同步擴建掩體，大量戰機勢必只能停放於露天停機坪或簡易開敞棚廠。

第四是「傳統機堡的防護盲區」：舊型機堡設計旨在抵擋炸彈與飛彈的爆炸破片，但微型無人機能輕易鑽入通風口、排氣孔或大門縫隙；一旦在機堡內部引爆，厚重的混凝土結構反而會拘束爆震能量，造成更嚴重的內部毀損，機堡結構本身亟需重新設計防護。

破除「純攔截」迷思 專家提六大防衛解方

對此，廖宏祥向國防部提出六項具體行動建議： 一、建立分層防護體系：全面結合雷達、光電、軟殺干擾與硬殺火網等主動手段，並搭配防護網、偽裝、假目標與疏散配置等被動防護，層層削弱攻擊效果。

二、全面檢討並強化機堡防護：針對既有機堡通風孔與門縫加裝防護網、微孔柵欄或遮蔽裝置，封堵無人機鑽入孔道；新建機堡則應將無人機威脅納入初始設計規範。

三、控制基地周邊威脅範圍：打破只守圍籬的舊思維，將防線推至周邊數公里，整合國軍、警政、海巡與地方政府建立常態化低空監控與巡邏機制，嚴查可疑貨櫃、車輛與未通報的無人機升空。

四、明確基地防衛權責歸屬：基地防衛必須確立專責主責單位，配置專屬的高素質守備兵力與獨立預算，避免由各單位臨時「兼辦」而遭到邊緣化。

五、增派兵力防範特戰突襲：因應共軍空降、機降與特種部隊滲透戰術，為各基地配置足夠且受過反特種作戰訓練的常備守備兵力，並結合憲兵與地方後備警力建立即時馳援機制，防範開戰之初遭敵小部隊突擊癱瘓。

六、等比例編列實體防護預算：國家已投入近2500億元採購先進戰機，防護設施投資相較於戰機造價僅屬零頭，卻決定了開戰首日戰機能否順利起飛，國防部應將掩體防護預算納入同等建案考量。

廖宏祥強調，國防部必須正視「鷹巢中是否已潛伏毒蛇」，強化基地實體防禦是戰力保存的前提，這項工作台灣既等不得、也輸不起。