La fin de la chasse dans les forêts brûlées ? Le débat fait rage après les incendies

La fin de la chasse ? Pour les défenseurs des animaux, un moratoire sur cette pratique doit entrer en vigueur pour deux - voire trois - ans dans les massifs touchés par les incendies l’été dernier. Plus de 2.000 hectares ont brûlé dans la forêt de Fontainebleau, 42.000 en Gironde… Sans compter les canicules et la sécheresse qui ont affecté les forêts. « Comment peut-on accepter que des équipages de chasse à courre lancent leurs meutes sur des animaux déjà traumatisés ? Comment justifier que l’on tire sur des êtres vivants qui n’ont plus aucun buisson où se cacher ? », interroge Bruno Valentin, auteur de la pétition Pas de fusil sur les cendres, signée par plus de 520.000 personnes.

Dans les zones incendiées de la forêt de Fontainebleau, la chasse est interdite pour cette saison 2026-2027. Dans le reste du massif, elle est ouverte depuis le 20 septembre et se terminera officiellement le 28 février. Les parcelles qui ont brûlé sont fermées au public - et donc aux chasseurs - en raison de la dangerosité de la situation. Les arbres morts ou fragilisés par l’intensité du feu peuvent tomber avec le vent ou les pluies, des coupes sont en cours pour prévenir ce risque. L’Office national des forêts (ONF), qui gère les forêts publiques en France, participe aux discussions sur les modalités de gestion du droit de chasse, mais cette décision revient in fine aux préfets.

« Les animaux vont manger toute la régénération naturelle »

Pour la prochaine saison de chasse, en 2027-2028, « il va falloir rediscuter, indique Sophie David, responsable service environnement et accueil du public de l’ONF. Les animaux adorent manger les bourgeons, les jeunes pousses d’arbres, et ils ont une préférence pour le feuillu », comme le chêne. Dans les zones incendiées, qui correspondent à 10 % du massif de Fontainebleau, une certaine quiétude a été retrouvée en raison de l’absence de public. « Si on ne vient pas chasser l’année prochaine, les animaux vont manger toute la régénération naturelle de la forêt », pointe Sophie David.

Pour l’ONF, c’est l’équilibre sylvocynégétique qui doit être trouvé, c’est-à-dire la cohabitation harmonieuse entre les activités de la forêt et les populations animales comme les cerfs, les chevreuils, les sangliers. « S’ils sont là en trop forte quantité, c’est la forêt de demain qu’on sacrifie encore plus sachant qu’elle a déjà énormément souffert », poursuit-elle.

Des indicateurs à suivre

Plusieurs indicateurs existent pour mesurer cet équilibre, comme la surprésence de tables d’abroutissement. « Ce sont les zones où les jeunes arbres poussent mais sont finalement sectionnés à la même hauteur par le gibier, un peu comme des bonsaïs sur pied », complète Thomas Legout, chef de projet dialogue forêt-société de l’ONF.

Si ces jeunes pousses sont fortement abrouties et peinent à se développer, alors « cela peut traduire un déséquilibre pouvant compromettre la régénération des forêts », explique l’ONF. La présence et la densité des semis seront également suivies, afin de surveiller l’évolution de cette régénération naturelle. Des inventaires naturalistes vont aussi avoir lieu pendant au mois trois ans pour s’assurer que la biodiversité revient.

En Gironde, une gestion privée, mais similaire

Dans les massifs touchés par les incendies en Gironde ou dans les Landes, composés à 90 % de forêts privés, le processus sera similaire. « Aujourd’hui, tout le monde pense qu’il faut complètement supprimer l’activité de chasse sans forcément mesurer l’impact sur la faune », estime Valentin Hermouet, directeur général de la fédération des chasseurs de Gironde. Si la préfecture autorise l’accès l’année prochaine dans les zones incendiées, « il faudra s’assurer que la dynamique de population soit identique et qu’on ait retrouvé les niveaux qu’on avait historiquement sur nos circuits », complète-t-il. Des suivis sont mis en place dans ce but.

La différence notable avec Fontainebleau, c’est qu’en Gironde, on parle d’équilibre agro-sylvo-cynégétique, qui consiste à rendre compatible la présence durable d’une faune sauvage et la rentabilité économique des activités agricoles et forestières. « Les contre-indications qu’on pourrait avoir sont celles des propriétaires forestiers, en lien avec les travaux de replantation et l’impact du gibier sur les jeunes plantations, détaille-t-il. On saura s’adapter à cela. »

A l’approche de la présidentielle de 2027, le sujet reste très sensible. L’association Futur, qui lutte contre la chasse et œuvre pour la défense du droit des animaux, estime que le moratoire sur les seules zones incendiées est très insuffisant. « On demande l’interdiction de la chasse pendant deux ans dans les zones où les animaux ont trouvé refuge, plaide Vuk, membre de Futur. Le fait de se mettre dans une mentalité de gestion des animaux bouscule tout l’écosystème, ça fait des années que ça ne marche pas. » Pour Valentin Hermouet, ce type de proposition est « avant tout idéologique, plus qu’en lien avec l’aspect technique de terrain ». De son côté, l’ONF dit privilégier une approche fondée sur « l’observation et l’analyse des enjeux locaux », en adaptant les mesures de gestion aux évolutions de la situation dans les massifs.