Microplásticos são encontrados no sangue de animais até em áreas remotas do Pantanal

Os pesquisadores analisaram amostras de sangue de 26 antas e 21 tamanduás-bandeira, coletadas na Amazônia, no Cerrado e no Pantanal entre 2021 e 2022. As partículas apareceram em 43 dos 47 animais.

Ainda segundo o estudo, a concentração média foi de 73,8 partículas por mililitro de sangue, mas os valores variaram bastante entre os indivíduos.

As antas apresentaram, em média, concentrações maiores que os tamanduás, embora a diferença entre as espécies não tenha sido considerada estatisticamente significativa.

Os microplásticos são partículas de plástico menores que 5 milímetros. Por serem muito pequenos, podem se espalhar pelo ambiente pelo ar, pela chuva, por rios, pela água subterrânea e por enchentes.

O estudo combinou as análises do sangue com dados de GPS que mostravam por onde cada animal circulava.

A partir disso, os pesquisadores encontraram um padrão: quanto maior a presença de atividades humanas no território ocupado pelos animais, maior tendia a ser a quantidade de microplásticos no sangue.

Também foram registradas concentrações maiores entre animais que viviam mais perto de áreas construídas e de instalações de tratamento ou armazenamento de resíduos.

“Isso nos permitiu ver que quanto maior a intervenção humana, mais plástico o animal carrega”, explicou ao g1 Marcia de Almeida Monteiro Melo Ferraz, uma das autoras do estudo e pesquisadora da Universidade da Colúmbia Britânica, no Canadá.

Segundo ela, um dos resultados que mais chamou atenção foi encontrar o mesmo padrão em animais com hábitos alimentares muito diferentes.

“As antas comem plantas, os tamanduás comem formigas e cupins e ainda engolem muita terra no processo”, explica. “Isso sugere que a dieta não é o único fator por trás da exposição aos microplásticos.”

O resultado mais surpreendente, porém, apareceu no Pantanal.

Todos os animais analisados na região apresentaram microplásticos no sangue, inclusive indivíduos que viviam a mais de 65 quilômetros de áreas construídas e a mais de 112 quilômetros de uma instalação de resíduos.

Para Ferraz, o resultado mostra que a influência da poluição por plástico pode ultrapassar bastante os locais diretamente modificados pelo homem.

Ainda não é possível dizer, contudo, exatamente como essas partículas chegaram ao organismo dos animais.

Elas podem ter sido ingeridas pela água ou pelos alimentos ou até inaladas, mas o estudo analisou o plástico presente no sangue e não mediu diretamente sua concentração no ambiente.

“Pode ser pela comida, pela água ou pelo ar, mas nosso estudo mediu o plástico no sangue, não no ambiente, então não dá para afirmar”, diz Ferraz.

Os tipos de plástico encontrados também variaram entre os locais estudados.

No Cerrado, onde a área analisada é marcada pela agricultura, apareceram em maior proporção materiais como PVC e poliestireno, usados, entre outras aplicações, em tubulações, máquinas e embalagens.

Na área estudada da Amazônia, foi mais frequente a poliamida, usada em redes e cordas de pesca.

Já no Pantanal apareceram mais politetrafluoretileno, conhecido como teflon, e polipropileno.

Os pesquisadores, porém, ressaltam que essas diferenças não permitem apontar diretamente a origem das partículas.

Os três locais tinham tamanhos de amostra diferentes e foram analisados como estudos de caso, e não como um retrato completo de cada bioma.

O trabalho também não avaliou se a quantidade de microplásticos encontrada provocou danos à saúde dos animais.

Segundo Ferraz, ainda não existe um valor de referência que indique que determinada concentração é segura ou perigosa para animais silvestres.

Estudos de laboratório indicam que partículas pequenas podem atravessar membranas e se acumular em tecidos, mas ainda não se sabe se os mesmos efeitos ocorrem nas condições encontradas na natureza.

A pesquisadora também evita afirmar que os resultados comprovam que os microplásticos já estejam disseminados por toda a fauna brasileira.

Ainda assim, ela considera que encontrar partículas em espécies diferentes e em três regiões do país, inclusive no Pantanal, representa “um forte indício” de que a contaminação pode estar bastante espalhada.

“Para confirmar, precisamos estudar mais espécies e mais regiões”, diz.

Os autores afirmam ainda que o resultado também traz implicações para a conservação, porque mostra que proteger apenas o habitat imediato de um animal pode não ser suficiente para evitar a exposição a determinados poluentes.

No estudo, animais que viviam em áreas menos alteradas apresentavam quantidades menores de microplásticos do que aqueles mais próximos de infraestrutura humana.

Por isso, os pesquisadores defendem que melhorar a gestão de resíduos e considerar a localização de aterros e outras instalações próximas a áreas de fauna podem ajudar a reduzir essa exposição.

“Existe também uma difusão desses poluentes: o plástico chega aos animais mesmo quando o habitat está relativamente preservado, e isso também precisa entrar na conta das estratégias de conservação”, afirma Ferraz.

Segundo ela, as próximas pesquisas devem tentar responder duas questões centrais: de onde exatamente vêm esses microplásticos e quais efeitos eles podem provocar na saúde de animais silvestres que vivem livres na natureza.