Så stäms domstolsdatabaserna – för att få bort domarna

Krimfup

Sexuellt ofredande av barn (sju fall). En man som dömts för att vid flera tillfällen ofredat barn sexuellt i sitt hem stämmer sajten. I handlingarna framgår att sajten går med på att radera mannens dom från sin databas. Stämningen dras därefter tillbaka.

Hets mot folkgrupp. En man stämmer Krimfup, och drar sedan tillbaka sin talan. Mannen är bland annat dömd för hets mot folkgrupp efter att upprepade gånger använt grova rasistiska glåpord mot passagerare på ett tåg. Domen finns inte på Krimfup idag.

Mr Koll

Grov kvinnofridskränkning. En man som dömts för att ha misshandlat sin flickvän vid två tillfällen stämde Mr Koll och kräver att alla uppgifter om honom tas bort. Efter att mannen raderats från sajten drar han tillbaka sin talan.

Bedrägeri. En kvinna som dömts för bedrägeri stämmer Mr Koll för grovt förtal. Parterna förlikas. Kvinnan finns inte i databasen idag.

Lexbase

Kvinnomisshandel. En man som bland annat dömts för ringa misshandel efter att ha kraschat sin flickväns bil och slagit henne i ansiktet stämde Lexbase för att få sina domar raderade.

Mannen drar tillbaka sin talan efter några dagar, och skriver att han har kommit överens med företaget. Misshandelsdomen finns inte på Lexbase idag.

Grovt bokföringsbrott. En företagsledare stämmer Lexbase med krav på att en gammal dom om ekonomisk brottslighet ska tas bort från sajten. Mannen vill ha ett skadestånd då domen hindrat honom från att få en hög tjänst inom näringslivet. Parterna förlikas och Lexbase tar bort domen.

Lexbase

När det gäller förlikningar är vi begränsade att gå in i detalj. Lexbase publicerar tusentals artiklar varje år, vilket gör att det ställs mycket höga krav på det publicerade innehållet. Som alla andra publicister kan vi begå fel i hur vi uttrycker oss eller vad vi rapporterar, och då måste vi korrigera eller rätta de publicerade artiklarna – något som i svenska domstolar kan ta sig uttryck i form av förlikningar.

Våra publicistiska beslut och regler kring vad som bevakas och publiceras tillämpas helt konsekvent för alla, utan någon som helst särbehandling.

Krimfup

Företaget har inte återkommit.

Mr Koll

Rätten att begära radering har alltid funnits men baserat på de senaste årens förändrade rättspraxis har vi och våra konkurrenter underlättat hur en individ kan begära en radering.

SVT: Men på er hemsida står det ju tvärtom att Mr Koll ”vanligtvis inte raderar uppgifter som har publicerats”?

Gällande hemsidan så får jag skylla på den mänskliga faktorn: det står helt enkelt fel och kommer att uppdateras.

Idag står det alla fritt att begära att få sina uppgifter raderade.