自由開講》辯才非嘴厲害！能正面回應才是真功夫

南北朝北齊劉晝在其著作《劉子新諞》中，有一篇專談人才任用，值得我們深思：才能與職位必須相稱。小才大用可能造成災難，大才小用則是人才浪費。放在台北市長選戰，這個道理尤其值得探討。

台北市長辯論會即將登場，蔣萬安將面對公開辯論的考驗。這場辯論究竟能讓市民看見什麼？

首先必須釐清：辯才好不代表其他才能都好，口若懸河也不等於善於治理，不能單憑一場辯論就判定誰是大才或小才。然而，辯才絕非毫無意義。真正的辯論需要敏捷思考、細微觀察、準確判斷，以及迅速掌握問題核心的能力。面對質疑，能否正面回答、清楚表達主張並提出有說服力的方案，都是政治人物不可或缺的本領。

推動政策經常需要面對既得利益者的阻力。政府能否說明政策的必要性與效益，讓人民理解並支持，正是治理能力的重要考驗。

此前食安事件中，議員質詢台北市是否檢驗致癌物苯駢芘，蔣萬安反問「高雄有驗嗎？」引發「問A答B」的批評。把問題推回對手不等於回答問題，一時占據口舌上風也不等於贏得信任。我就很想問蔣市長：「台北市衛生醫療資源最多，為何疫苗接種成績每年都是六都倒數？連全國縣市都是倒數第一或第二？」千萬別「問A答A」，說 America 比台北市還差；也千萬別偷換概念，回說「不要侮辱我們辛苦的基層公務員。」因為問題是公務員辛苦，成績卻不好，會不會是市長及局長的問題？

民主辯論不是上擂台打架，市民想知道的是：誰更了解城市問題？誰提出的政策可行？誰能站在公共利益立場清楚說明主張？

四年的市政經驗就是最直接的辯材。若連任內政策都無法言簡意賅地表達，面對質疑又只靠空洞或反問技巧應對，市民自然有理由質疑是否「小才大用」，並重新評估其治理能力。

辯論不是比嘴巴厲害，而是比誰能正面回答問題、提出符合市民利益的政策。拿學校辯論社的詭辯技巧把對手問倒沒有意義，能讓人民聽懂、信服並相信你有能力把城市治理好，才是真正的勝利。否則，辯才在辯論會中只會成為災難。