名嘴趙君朔挨告加重誹謗 二審判無罪確定

名嘴趙君朔去年2月在臉書連發4篇文章，指稱旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）發表的「用白話解讀川普的關稅戰」文章，是稍微改寫別人的原文文章，批翁是「抄襲被抓包的抄襲專家」，翁達瑞認為趙所言不實，貶損他名譽，提刑事自訴控告趙君涉加重誹謗罪，一審判趙無罪；二審高等法院認為，趙主觀上已盡合理的查證義務，沒有主觀惡意，駁回翁的上訴，趙君朔無罪確定。

翁達瑞指控，趙君朔去年2月17日連續發文，聲稱他學術界的朋友用抄襲軟體比對翁的「用白話解讀川普的關稅戰」一文，認為該文「參考、稍微改寫」4篇別人的原文文章，影射作者（翁）是「抄襲被抓包的抄襲專家」、「被大學用的抄襲軟體抓到和4篇文章高度雷同」，卻未提供比對的證據，只以含糊描述來斷言翁「寫不出那些文字」，並以「抄襲專家」稱呼作者。

翁達瑞主張，他是在美國的資深學者，有教授職務在身，若他的文章確涉抄襲，不但名譽掃地，連教職也會不保，抄襲指控茲事體大，他貼文要求趙立即撤文並道歉，但趙置若罔聞，繼續用來路不明且未必正確的「電腦比對結果」指責他抄襲，嚴重侵害他的名譽，故提自訴控告趙涉加重誹謗罪。

趙答辯，他的文章未提到作者名字，也沒提到翁文的網址，他只是陳述客觀事實，他有將翁的文章傳給助理教授廖柏蒼，拜託他透過大學用的抄襲軟體進行比對，發表前有盡合理查證，沒有侵害名譽。

一審台北地院傳喚廖作證，廖證稱並未使用Turnitin，而是使用生成式AI查證有無抄襲，法官認為這可證明趙的言論內容並不屬實；但法官指出，對趙而言，趙確實有委請廖確認翁的文章是否有抄襲，2人討論時廖並未明確指出使用的軟體名稱，趙依據過往與廖合作的信賴關係，而誤認廖是和過往一樣使用Turnitin，趙的主觀上已盡合理的查證義務，並非明知不實或惡意重大輕率，因此判趙無罪。

二審高院認為一審判決的見解無誤，趙既然於發文前已有合理且充分的查證，只因廖的回覆而導致趙誤信抄襲為真實，主觀上並非明知或有重大輕率的惡意，事前已盡相當程度的查證義務，欠缺誹謗的主觀犯意，仍判趙無罪。不得上訴，全案確定。