新黨黨慶主張引發國防與主權爭議

新黨33周年黨慶，副主席李勝峯終於把過去許多統派人士遮遮掩掩的主張說得更直白。他提出由中國大陸作為台灣後盾，讓解放軍承擔台灣的「敵國外患防衛」，國軍則轉型為所謂「和平國防軍」，甚至把台灣建設成「非軍事示範區」。既然話都說到這個程度，問題反而簡單了：如果台灣的國防要交給中國人民解放軍，那又何必刻意強調「共軍不必來台灣」？國防從來不是一句「我幫你守」就能完成的工作，背後必然涉及指揮、情資、預警、海空域管制、基地、後勤乃至作戰協調。當這些權力交出去，台灣還剩下多少真正的國防自主權？

最荒謬的是，李勝峯把解放軍描述成保護台灣免受日本、菲律賓欺負的力量，卻刻意跳過一個最基本的現實：今日對台灣提出武力統一選項、持續以軍機軍艦在台海周邊施壓的，正是中華人民共和國與中國人民解放軍。這就像有人天天在你家門口操演如何破門，然後有人跑來告訴你，把自己的保全解散、警報器拆掉、武器丟掉，再請門外那個人負責保護你，這樣就能得到「永久和平」。這不是和平邏輯，而是把解除自身防衛能力重新包裝成和平方案。

至於所謂由中國作為後盾保護台積電，更值得質問。台積電之所以成為全球半導體產業的重要企業，依靠的是台灣長期累積的人才、法治、產業聚落、國際供應鏈與自由經濟體制，而不是解放軍的軍事保護。更何況，李勝峯一方面擔心美國把台灣半導體「整碗端走」，另一方面卻提出讓北京成為台灣安全與產業的最終保障者，甚至要由中國與美國談判台灣半導體供應。這不正是把台灣自己的產業決策權，從台北搬到北京與華府的談判桌上嗎？口口聲聲說要保護台灣，結果第一個準備交出去的，竟然就是台灣自己作主的權利。

環島高鐵、高速公路、SMR核電或其他基礎建設當然都可以討論，但這些建設是否值得推動，應由台灣依人口、運量、地質、環境、財政與國土規劃決定，而不是因為「貴州都可以」、「福建都有」，所以台灣也應照著中國經驗建設。更值得警惕的是所謂「愛國者治台」。誰來定義愛哪一個國？誰又有資格決定誰是「愛國者」？當政治權利必須先通過某種國家認同審查才能取得，那已經不是民主政治中的公民選擇，而是先由權力者決定哪些人才有資格參與政治。

新黨這場黨慶至少有一點值得肯定，就是它把選項講得夠清楚。把國防交給解放軍，把台灣變成非軍事區，把安全寄託於北京，再以「愛國者治台」重新設定政治參與資格，最後在特定條件下成為中華人民共和國的一部分。這已經不是抽象的兩岸和平交流，而是一套涉及國防、主權與民主制度根本改變的政治方案。既然如此，就不要再用「和平」兩個字模糊焦點。台灣人民真正需要回答的是：我們究竟要自己決定自己的安全與未來，還是先解除自己的防衛，再期待中國人民解放軍替我們守門？如果後者就是新黨所謂的和平，那何必拐彎抹角，乾脆把「解放軍駐台」四個字寫進主張，讓台灣人民看得清清楚楚。