自由開講》與台灣交朋友，竟要北京批准？

十月十二日，中國外交部突然宣布制裁巴拉圭資通訊科技部長比亞德，以及貝里斯外交暨外貿部長馮賽卡，理由竟然涉及兩國持續與台灣維持正式外交關係。制裁措施包括凍結在中國境內財產、禁止交易合作及拒絕入境。這場外交風波最值得關注的，不是兩位部長是否真的在中國擁有資產，而是北京試圖將第三國官員與台灣正常交往的行為，納入中國單方面制定的懲罰範圍。難道主權國家選擇外交夥伴，還需要北京事先批准？

中國援引其《反外國制裁法》，宣稱相關官員損害中國核心利益。然而，巴拉圭與貝里斯均是具有獨立外交決策權的主權國家，與台灣維持邦交並非新近發生的事件。北京固然可以依自身法律制定入境或交易限制，但中國國內法不能因此成為要求其他國家改變外交承認的普遍法律依據。外交部已譴責相關措施干涉他國主權，美國國務院也表達反對中國脅迫行為的立場。這場爭議真正涉及的，是國家外交自主與大國政治施壓之間的界線。

更值得反問的是，如果北京認為其他國家不得與台灣維持邦交，那麼中國自己與世界各國建立外交關係，是否也應接受第三國審查？國際關係建立在主權平等與自主交往之上，不能因為國力大小而適用不同標準。此次制裁的實際經濟效果可能有限，因為兩位官員未必在中國擁有大量資產，但政治訊號十分明確：北京試圖讓支持台灣的外國官員承擔個人代價。這種將國家間外交分歧轉化為個人制裁的做法，也可能對其他國家產生寒蟬效應。

台灣面對外交打壓，不能僅止於口頭譴責，更應持續深化與友邦的實質合作，從醫療、農業、教育到數位科技，建立可以被人民具體感受的互惠成果。同時，政府應與理念相近國家合作，讓外交脅迫成為國際社會共同關注的制度議題。北京有權決定自己的外交政策，卻無權替其他國家決定朋友。外交關係不應成為強權發放的許可證，更不能因為一紙制裁命令，就否定主權國家自由選擇外交夥伴的權利。

中國宣布制裁特定科技閣員後，巴拉圭一名親中的媒體人，隨即在社群媒體上發起民調「巴拉圭是否應效法薩爾瓦多與中國建交推動國家轉型」，結果有56%民眾支持與台維持邦誼。