Analyse: Die fragile Stabilität in den US-chinesischen Beziehungen

Wie würden Sie das Treffen zwischen Xi Jinping und Donald Trump in der vergangenen Woche zusammenfassen?

Der Gipfel hat die fragile Stabilität in den Beziehungen zwischen den USA und China zumindest bis zum Ende dieses Jahres verlängert. Er hat die persönlichen Beziehungen zwischen den beiden Staatschefs gestärkt. Die Vereinigten Staaten konnten im wirtschaftlichen Bereich einige Erfolge verbuchen. Es gelang ihnen jedoch nicht, neue Zusagen von China bezüglich der Lieferung von seltenen Erden, Magneten und kritischen Mineralien zu erhalten – obwohl dies für Trump eine hohe Priorität hatte.

Was halten Sie von all den großen Gesten zu Ehren von Xi?

Trump legt großen Wert auf seine persönliche Beziehung zu Xi Jinping und glaubt, dass es – wenn auch nicht sofort, so doch im Laufe der Zeit – Ergebnisse bringen wird, wenn er ihm großen Respekt entgegenbringt, ihn am Flugzeug empfängt und ihm dieses aufwendige Staatsbankett ausrichtet. Doch mit all dem hat er Xi Jinping einen großen strategischen Sieg beschert.

Ist das eher ein innenpolitischer oder auch ein internationaler Erfolg für Xi?

Es ist in erster Linie ein innenpolitischer Erfolg. Xi Jinping geht es vor allem um sein Image und seine Macht im eigenen Land. Er strebt diese Anerkennung durch die USA schon seit sehr langer Zeit an. In Xis Strategie der großen Wiederbelebung Chinas („Great Rejuvenation“) ist es ein großer Erfolg, diesen Respekt zu erlangen.

Und Trump hat Xi dabei geholfen, dies zu erreichen?

Ja. Und als die Trump-Regierung im vergangenen Mai den Framework der „konstruktiven strategischen Stabilität“ für die Beziehungen akzeptierte, war auch das Teil dieses Erfolgs. Xi versucht seit Jahren, die Vereinigten Staaten dazu zu bewegen, eine Bezeichnung für die Beziehungen zu akzeptieren, die eine gewisse Vorhersehbarkeit gewährleistet und sicherstellt, dass Chinas Interessen gewahrt werden.

Warum ist es wichtig, dass die USA zugestimmt haben, die Beziehung zwischen den beiden Ländern als „konstruktive strategische Stabilität“ zu bezeichnen? Schließlich ist es doch nur eine Formulierung, oder?

Die Chinesen wollen Leitplanken dafür aufstellen, was die USA tun dürfen und was nicht. Wenn die USA dann etwas tun, was ihnen nicht gefällt, werden die Chinesen Protest einlegen.

Um zu erreichen, was er will, will Trump eine persönliche Bindung zu ausländischen Staatschefs aufbauen, die er für wichtig hält. Funktioniert das bei Xi Jinping? Ist er jemand, der aufgrund einer persönlichen Beziehung bestimmten Wünschen nachgibt?

Xi Jinping wird in erster Linie über die Auswirkungen auf seine eigene Herrschaft im Inland und auf die chinesischen Interessen, wie er sie definiert, nachdenken. Er wird nichts für Donald Trump tun, nur weil er es von ihm will. Am Rande könnte es einen Unterschied machen, wenn Xi Jinping Donald Trump wirklich vertrauen würde.

Aber vertrauen sie einander? Trump hat mehrfach gesagt, dass er und Xi Freunde seien.

Ich sehe nicht, dass sie eine vertrauensvolle Beziehung aufbauen. Dennoch finde ich es interessant, mir die Videos zu diesem Besuch anzusehen. Es kommt selten vor, dass Xi Jinping so entspannt wirkt, dass man ihn lachen sieht und er sich sichtlich wohlfühlt. Und dieser Austausch mit Präsident Trump, während sie durch das Weiße Haus gingen – das ist ungewöhnlich für Xi Jinping. Er schien den Austausch mit Trump wirklich zu genießen. Aber ich glaube nicht, dass wir davon ausgehen sollten, dass sich das zwangsläufig in konkreten politischen Entscheidungen niederschlägt.

Das Ziel, dass die USA chinesische kritische Mineralien zuverlässig beziehen können, wurde nicht erreicht. Allerdings hat sich der US-chinesische Handelsausschuss auf Zollsenkungen für bestimmte Produkte geeinigt. Hat das Substanz?

Es handelt sich nicht um einen großen Prozentsatz der chinesischen Exporte in die Vereinigten Staaten. Bei den US-Exporten nach China ist der Prozentsatz etwas höher. Das wirklich Interessante daran ist für mich aber, wie schwierig es offenbar für beide Seiten war, nicht-sensible Waren zu identifizieren.

Was bedeutet das für die weitere Entwicklung der Beziehungen?

Es unterstreicht den intensiven Wettbewerb zwischen den beiden Ländern. Dass wir versuchen, Risiken gegenüber dem jeweils anderen zu minimieren, dass wir in keinen zentralen Lieferketten voneinander abhängig sein wollen. Dass wir viele Dinge als sicherheitsrelevant betrachten, die wir dem anderen nicht verkaufen oder nicht zollfrei importieren wollen. Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass die Zölle gegenüber China wieder erhöht werden könnten. Die Chinesen haben in der Vergangenheit erklärt, man gehe davon aus, dass diese nicht über 20 Prozent steigen würden. Wir werden sehen, ob die Trump-Regierung tatsächlich daran festhält. Es gibt einige Faktoren, die diese fragile Stabilität ins Wanken bringen könnten.

Wie zum Beispiel?

Zum einen, wenn die USA nicht genügend Lieferungen von Seltenen Erden erhalten. Wenn die USA beschließen, den Chinesen mitzuteilen, dass sie das Abkommen von Busan nicht einhalten. Ein zweites Ereignis, das die Stabilität ins Wanken bringen könnte, wäre, wenn die USA die Zölle erneut über 20 Prozent anheben und die Chinesen beschließen, Protest einzulegen. Der dritte Faktor könnte ein großer Waffenverkauf an Taiwan sein.

Trump hat die Entscheidung über einen Waffenverkauf an Taiwan in Rekordhöhe von 14 Milliarden Dollar verschoben. Ist es nicht unvermeidlich, dass diese Entscheidung zu einem Konflikt führen wird? Er muss sich doch irgendwann entscheiden, oder?

Präsident Trump wird unter immer größeren Druck seitens des Kongresses kommen, wenn er die Entscheidung über den Waffenverkauf zu lange hinauszögert. Wenn die nächsten beiden Treffen von Xi und Trump verstreichen, ohne dass er die Entscheidung trifft, ist es möglich, dass die Chinesen ihm die Verzögerung zugutehalten.

Xi und Trump werden sich in diesem Jahr wahrscheinlich noch zweimal treffen: beim APEC-Gipfel in Shenzhen und beim G20-Treffen in Miami. Wie sieht es nach diesen Treffen aus – könnte er die Verkäufe dann genehmigen?

Die Chinesen könnten eine Genehmigung Anfang nächsten Jahres tolerieren, insbesondere wenn diese in einzelne Tranchen aufgeteilt werden würde. Sie haben von Anfang an erklärt, dass ihnen die Idee dieser Rekord-Pakete nicht gefällt. Ich habe jedoch auch von chinesischen Wissenschaftlern gehört, dass die chinesische Führung nun höhere Erwartungen an die US-Regierung hat. Eine Aufteilung der Waffenverkäufe in einzelne Teile würde demnach nicht ausreichen, da China nun über einen anderen Rahmen für die Beziehungen verfügt. Vielleicht fordern sie daher, dass für den ganzen Rest der Amtszeit der Trump-Regierung keine Waffenverkäufe mehr stattfinden.

Wie wichtig ist es aus US-amerikanischer Sicht, dass Trump die Waffenverkäufe in der vorliegenden Form und zeitnah genehmigt?

Persönlich hoffe ich, dass Trump diese Verkäufe jetzt genehmigt. Tut er dies nicht, könnte Xi Jinping dies so interpretieren, dass China in den Beziehungen die Oberhand hat, dass die Vereinigten Staaten China mehr brauchen als China die Vereinigten Staaten. Dies kann Konsequenzen für andere Entscheidungen Chinas haben.

Taiwan war eines der wichtigsten Themen während des Gipfeltreffens. Während des Besuchs wurde Xi Jinping mit den Worten zitiert: „Ich hoffe, dass die Vereinigten Staaten an der richtigen Position festhalten, sich gegen die Unabhängigkeit Taiwans auszusprechen, und die Taiwan-Frage umsichtig handhaben.“ Wie interpretieren Sie diese Formulierung?

Ich glaube, die Chinesen haben genau darauf geachtet, was Präsident Trump nach dem Gipfeltreffen in Peking im Mai gegenüber Medien gesagt hat. Er sagte: „Ich möchte nicht, dass sich irgendjemand unabhängig macht.“

Der offizielle Wortlaut der US-Position lautet hingegen, dass die USA die Unabhängigkeit Taiwans „nicht unterstützen“.

Richtig. Und Präsident Trump hat den Wortlaut im Mai nicht geändert. Er hat nicht gesagt: „Ich lehne die Unabhängigkeit Taiwans ab“, aber er hat sich dieser Aussage ein Stück weit angenähert. Die Chinesen würden gerne hören, dass er es ganz offen und klar sagt. Ich interpretiere das Zitat von Xi nach dem Gipfeltreffen in Washington als einen kleinen Anstoß seitens der chinesischen Seite, zu versuchen, Präsident Trump Worte in den Mund zu legen. Xi versucht, Präsident Trump dazu zu ermutigen, das zu sagen, was er hören möchte.

Warum ist es von Bedeutung, ob Präsident Trump sagen würde, dass die USA die Unabhängigkeit Taiwans „ablehnen“, anstatt dabei zu bleiben, dass die USA die Unabhängigkeit Taiwans „nicht unterstützen“?

Was die offizielle Position der USA wirklich bedeutet, ist, dass sie auf einer friedlichen Lösung zwischen Taipeh und Peking besteht. Die USA wollen nicht, dass eine der beiden Seiten Maßnahmen ergreift, die den Status quo verändern würden. Wenn Xi Jinping Präsident Trump jedoch dazu bringen kann, zu sagen, dass er die Unabhängigkeit Taiwans „ablehnt“, deutet dies darauf hin, dass die USA, sollte Taiwan auf die Unabhängigkeit zusteuern, möglicherweise proaktiv etwas unternehmen würden, um dies zu verhindern. Denn es ist ja etwas, das die USA ablehnen. Es ginge dann nicht mehr nur darum, dass die USA mit verschränkten Armen dasitzen und sagen würden: „Das unterstützen wir nicht.“ Es ist ein aktiverer Begriff. Und es würde darauf hindeuten, dass sich die Vereinigten Staaten stärker an Chinas Sprachgebrauch anpassen würden.

Was erwarten Sie von dem KI-Dialog, der im Umfeld des Treffens vereinbart wurde?

Ich hoffe, dass er stattfinden wird. Ich hoffe, dass auf beiden Seiten technische Experten vertreten sein werden, dass sie sich regelmäßig treffen, dass sie eine Tagesordnung und realistische Ziele haben und dass sie schrittweise beginnen können, die Positionen des jeweils anderen zu verstehen. Wir sollten ganz klein anfangen und nicht versuchen, zu viele Lehren aus der US-russischen Rüstungskontrolle anzuwenden, was manche Leute gerade versuchen.

Warum nicht?

Die Chinesen wollen auf keinen Fall wie Russland behandelt werden. Das werden sie auf Anhieb ablehnen. Und China ist ohnehin ein ganz anderes Land als Russland. Mit der Sowjetunion konnten wir Vor-Ort-Überprüfungen durchführen. Mit China gab es noch nie einen Fall von Vor-Ort-Überprüfungen. Sie akzeptieren das einfach nicht.

Was halten Sie von dem „roten Telefon“ für gefährliche KI-Zwischenfälle, das US-Finanzminister Scott Bessent beschrieben hat?

Das ist nicht der richtige Ansatz. Wir haben es mit dem chinesischen Militär versucht. Sie gehen nicht ans Telefon. Das liegt an ihrem politischen System. Eine Person kann nicht ans Telefon gehen, wenn sie nicht weiß, was sie sagen soll. Das wäre das Ende ihrer Karriere. Vielleicht sogar ihres Lebens. In Friedenszeiten können solche Hotlines manchmal nützlich sein. Sie sind also keine Zeitverschwendung. Aber wir sollten unsere Erwartungen, dass sie in einer Krise genutzt werden, nicht überbewerten.