Суд в Санкт-Петербурге отклонил попытку банка пересмотреть решение по кредитному договору, сославшись на дело Долиной
Quick Look
- Жительница Санкт-Петербурга выиграла суд против банка, который признал кредитный договор на 180 тысяч рублей недействительным из-за отсутствия получения средств и подозрений на мошенничество.
- Банк попытался оспорить решение, ссылаясь на определение Верховного суда по делу певицы Ларисы Долиной, но суд отклонил жалобу, посчитав обстоятельства дел несхожими и ссылку неправомерной.
- Женщине взысканы компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
AI-generated summary
Why It Matters
Жительница Санкт-Петербурга оспорила кредитный договор на 180 тысяч рублей, утверждая, что не получала средств и что договор был заключен третьими лицами с использованием измененного номера для входа в систему. Суд первой инстанции признал договор недействительным и взыскал с банка компенсации.
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о признании кредитного договора на 180 тысяч рублей недействительным, так как средства она не получала.
Суд признал договор недействительным и освободил женщину от кредитных обязательств, а также взыскал с банка компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представители банка попытались добиться пересмотра решения, сославшись на определение Верховного суда по делу певицы Ларисы Долиной, но получили отказ.
МОСКВА, 6 окт - РИА Новости. Представители российского банка попытались добиться пересмотра решения о спорном кредите, сославшись на определение Верховного суда РФ по делу певицы Ларисы Долиной, но получили отказ, говорится в судебных материалах, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
В суд обратилась жительница Санкт-Петербурга, от имени которой третьи лица заключили кредитный договор на 180 тысяч рублей, указано в документе. Женщина настаивала, что средства не получала, и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, а позднее – в суд с иском о признании договора недействительным.
Суд принял во внимание, что договор был заключен с "нетипичного для клиента (мобильного) устройства, а в процессе был изменен телефонный номер для входа в систему", признал договор недействительным и освободил женщину от кредитных обязательств. Также с банка в ее пользу взыскали 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, 5 тысяч рублей штрафа и 24 тысячи рублей судебных расходов.
Представители банка в жалобе указали, что договор был заключен дистанционно, а для входа в систему использовались известные истцу логин и пароль либо одноразовые пароли, направленные на его мобильный телефон. Таким образом, оснований полагать, что договор заключили третьи лица, не имелось, говорится в материалах.
Кроме того, в банке предлагали пересмотреть решение по новым обстоятельствам, сославшись на определение Верховного суда по делу певицы Ларисы Долиной. Представители кредитного учреждения сочли обстоятельства двух ситуаций "идентичными", следует из материалов.
Тем не менее суд в Санкт-Петербурге отклонил заявление, указав, что приведенное определение Верховного суда не является предусмотренным законом новым обстоятельством для пересмотра судебного акта. Инстанция также отметила, что два дела "не являются схожими фактическими обстоятельствами", заключается в материалах.
Open Questions
- Кто именно заключил кредитный договор от имени женщины?
- Было ли возбуждено уголовное дело по факту мошенничества?
- Какие меры банк предпримет для предотвращения подобных случаев в будущем?
