東華大學控副教授曠職討萬元薪資 北高行還公道撤銷處分

國立東華大學諮商與臨床心理學系副教授陳淑瓊2018年赴中考察但未完成請假程序，事隔多年後被校方認定為曠職5天，並追討1萬餘元的薪資；陳女提起行政訴訟，主張若出勤有問題應給予補正機會，而非在事隔多年後改為曠職；台北高等行政法院認為，校方未經教評會審議，逕以專案會議改認曠職，違反大學自治及正當行政程序，判決陳女勝訴。可上訴。

判決指出，陳淑瓊在2018年1月10日透過校方差勤系統申請公差假，預計於同年月13日至30日期間前往中國考察，並經過系、院主管核准；不過，課務組於1月15日以請假期間仍有課程、要求補填代課資料為由退回申請；陳女當天下午再次提出申請，仍遭課務組駁回，最終未完成請假程序。

東華大學獲報以後，於2021年展開調查，最後認定陳女未完成請假程序，但沒有故意不請假的意圖，決議以書面告誡；但是監察院2024年提出糾正案文，校方因此再度召開專案會議，最後認定陳女1月15日至19日間曠職，要求返還1萬6156元的薪資。

陳女不服，提起行政訴訟盼法院撤銷曠職處分，主張其在2018年1月10日就提出請假申請，校方15日才遲誤審核，且是由無權限的課務組助理員未附理由駁回；若請假有問題，人事室應通知她說明或轉成事假，結果卻在事隔多年改為曠職；此外，當時為期末考週，她負責的課程多數不需考試，少數課程也已安排監考人員，校方認定曠職屬濫用權限。

東華大學主張，教師未完成請假程序即視同曠職，雖然大學教師不以簽到退方式管理出勤，但仍有出勤義務；而陳女當時未依規定補交代課資料，且專任教師除了授課，也有其他職務義務，不能因為課務安排妥當，就免除出勤責任。

合議庭認為，大學教師職務包含教學、研究及服務，基於學術自由保障，得在聘約規範下自主決定職務履行的時間、地點及方式，校方不能單憑教師未完成請假程序，就直接認定曠職；此外，法官認為，涉及教師職務履行與否，也應由各級教評會實質審議，建立學術同儕間的認定標準。

合議庭指出，陳女赴中未完成請假程序一事，早在2022年經三級教評會審議，認定她並無故意不請假的意圖，並決議書面告誡，但校方後續卻因監察院糾正，另以專案會議改認曠職，又無法提出專案會議具有認定大學教師曠職的法規依據，也沒有校內規則授權專案會議作成不同於教評會的決定，已違反大學自治精神。

此外，校方人事室也曾陳述，經系所查證，陳女該段期間課務均已安排，並無曠職或曠課事實，校方僅以未完成請假程序逕認曠職，也有事實認定錯誤，因此判決撤銷陳女的曠職處分，全案仍可上訴。