李四川稱讚蔣萬安「一字不漏」引發爭議，被指缺乏獨立思考僅會背稿

◎ 吳國棟

日前，國民黨新北市長參選人李四川（右）與台北市長蔣萬安（左）前往板橋接雲寺參拜。李在台上公開稱讚蔣萬安看過講稿後能「一字不漏」站在台上講話，隨即引發大眾討論。（資料照）

日前，國民黨新北市長參選人李四川與台北市長蔣萬安連袂前往板橋接雲寺參拜。同台合體本應是展現藍營團結的溫馨大戲，未料李四川在台上一席公開稱讚蔣萬安看過講稿後能「一字不漏」站在台上講出來的言論，隨即引發大眾熱烈討論。這番原本意在誇獎的暖場話，卻無意中直接在全國大眾面前，認證了蔣萬安不過是一台缺乏靈魂的精準「讀稿機」。

李四川稱讚蔣萬安「一字不漏」的超強背誦能力，不禁讓人聯想起1973年上映的美國經典法律電影《力爭上游》（The Paper Chase）。這部電影描寫哈佛法學院法學研究所頂尖菁英面對嚴酷「蘇格拉底式教學法」時，一位學生凱文·布魯克斯（Kevin Brooks）的悲慘命運。他擁有令人稱羨的「攝影機式記憶力（Photographic memory）」天賦，能將厚重的法律教科書、繁複的判例從頭到尾一字不漏地背誦出來，就像一台「人形影印機」。

請繼續往下閱讀...

然而，哈佛法學院著名的金斯菲爾德教授最討厭學生死記硬背，他要的是「像律師一樣思考（Think like a lawyer）」：亦即分析及拆解問題、大膽假設、一一排除、最後定論的邏輯思維與辯證能力。遺憾的是，凱文因為缺乏擔任律師所不可或缺的邏輯思考與辯證能力，只會一字不漏地「複製貼上」，最終黯然被教授死當退學。

美國經典法律電影《力爭上游》。（取自維基百科）

電影情節跨越半個世紀，竟精準地在台北市議會的質詢台上演了政治現形記。

這完美解釋了為什麼頂著美國賓州大學法律博士與加州律師亮眼外殼的蔣萬安，在面對議員對台北市政的犀利質詢時，總是陷入「問A答B」或「問T（台北）答K（高雄）」的荒謬跳針。

當議員質詢台北信義區天價遮陽傘浮編預算時，蔣萬安不正面回答及捍衛其合理性，卻一字不漏地「背稿」反嗆高雄前鎮漁港花了81億元；當議員質詢公館商圈設立的吸菸區像拘留室而被迫拆除、浪費百萬元時，他再度套用稿子扯高雄九如橋粉刷花了5億元；甚至在食安檢驗上，他激動高喊高雄沒驗，結果事後被揭穿高雄五年驗了18次，台北市同期間則為零。

當議員質詢蔣萬安公館商圈設立的吸菸區像拘留室而被迫拆除、浪費百萬元時，他卻扯高雄九如橋粉刷花了5億元。（資料照）

這種「問台北、答高雄」的話術，顯然並非蔣萬安臨場的智慧，而是市府研考會主委殷瑋、也就是大家所謔稱的「英偉達（殷瑋答）」幕僚團隊，在後台精心餵食的回應稿。因為蔣萬安缺乏政策辯證邏輯，一旦脫離了劇本、面對議員的即興式質詢，他就無法在腦中快速推演並想出政策解方，只能像電影裡的凱文一樣，把「英偉達」提供的答詢稿，一字不漏地在議事堂上背誦出來，企圖以全國性的政治口水來掩蓋市政的空洞。

這暴露出一個最核心的問題：一個缺乏獨立思考能力、只會背誦死資料的人，究竟適不適合擔任領導人？

古今中外的卓越領導人，最關鍵的特質從來不是「記憶力」，而是「決策力」與「洞察力」。一個城市的治理面臨無數突發的危機，諸如食安風暴、重大災害、財政擘劃，這些都仰賴領導人在不確定性中進行嚴密的邏輯思考、分析利弊並做出最後定論。如果一個市長的腦袋無法思考，只能依賴幕僚餵食的政治口水稿來應付質詢，那他實質上已經將首長的核心決策權交給了隱身幕後的策士。這種「背誦滿分、思考零分」的政治巨嬰，一旦握有大權，極容易在重大危機來臨時陷入失能。

如果一個市長的腦袋無法思考，只能依賴幕僚餵食的政治口水稿來應付質詢，那他已經將首長的核心決策權交給了隱身幕後的策士。（資料照）

在接下來的二個多月選前衝刺期，不論是反對黨議員、中間選民還是媒體記者，一定會藉機提出各項市政問題或是「堵麥」，全力查證與檢驗我們的上述論述。當全台灣的民眾都已經知道這位市長「只有記憶力、沒有思考力」時，他越是依賴「英偉達」的對抗式劇本，在台上越是「一字不漏」地表現激昂戰狼姿態時，就只會更暴露出其內在的空洞與虛妄，最終恐將面臨選民無情的淘汰。

（作者為退休貿易推廣人員）