自由開講》澳洲食安法制與法治成功經驗（十一）：露天餐飲特許執照與走廊租金反向勾稽的地方議會微觀治理機制

城市治理的法治破口常藏在店家門前的凹入式走廊與騎樓。商家常以私人產權為由佔用人行空間，造成公共通行受阻。然而在澳洲，只要被劃入公眾通行地役權，使用權即屬全體公眾。本篇解析地方議會如何以特許准入制與走廊租金反向勾稽，杜絕私人佔用。

在不完善的城市微觀治理中，店家常以「私人產權」為理由，將商業招牌、桌椅、餐車延伸佔用凹入式走廊或人行道。

最常見的話術包括：

• 「這是我家的土地」 • 「政府不能干涉私人產權」 • 「小店生存不易，應該通融」

然而在英美法系中，只要該空間被都市規劃劃入公眾通行地役權（Public Right of Way Easement），其使用權屬於全體公眾、私人產權必須退位、商家不得擅自佔用。

若行政體系對此通融，將造成行人路權受難、店外衛生與油煙失控、公共安全黑洞，及法治威嚴在街頭最底層全面潰敗。

公共資產的法定託管：地方市政府的特許准入制

為徹底砍斷「私人產權遮掩商業佔用」的漏洞，澳洲地方政府法（Local Government Act）建立了特許准入制（Permit System）與地役契約管理制度。

私人產權的「零宣告使用權」原則：

即使走廊土地在產權證上屬於屋主，商家在未經市政府批准前，絕對禁止擺放任何物品，包含桌椅、招牌、盆栽、餐車，私人產權不構成任何豁免。

市政府負責：公共通行安全、空間使用審核、特許執照核發、租金計算與反向勾稽，及違規罰款與撤照。

商家若想使用走廊空間，必須申請特許執照、支付走廊租金、接受定期稽查，遵守公共安全規範，這套制度讓公共空間不再被商業強佔。

澳洲地方市政府採用「租金反向勾稽」制度：

• 商家使用越多公共空間 → 租金越高 • 商家若違規佔用 → 罰款倍增 • 商家若未申請 → 立即撤除並開罰

此制度的核心精神是：公共空間屬於人民、商家使用必須付費、私人產權不得凌駕公眾主權。

走廊租金反向勾稽，使公共空間的價值被制度化，而非被商業化。

澳洲的城市微觀治理展示了一個高度成熟的法治邏輯：

私人產權不能成為佔用公共空間的護身符；公眾通行地役權不能被商業資本侵蝕；地方市政府必須以特許准入制與租金反向勾稽維護公共主權。

食品安全、公共安全與城市秩序都從人行道開始。

澳洲以制度工程確保街頭法治不再被「這是我家土地」的話術瓦解。

資料來源：

1. Local Government Act 2020 （VIC） — 公眾通行地役權與地方議會的託管權。 2. Road Management Act 2004 （VIC） — 人行道與公共空間的法定使用權。 3. City of Melbourne — Outdoor Dining and Trading Guidelines — 露天餐飲特許執照與走廊租金制度。 4. City of Melbourne — Public Space Management Policy — 公共空間使用規範與違規處置。 5. Food Act 1984 （VIC） — 餐飲業的食品安全與 EHO 稽查權限。 6. Environmental Health Officer （EHO） Operational Standards — 露天餐飲的衛生與稽查要求。 7. Victorian Planning Provisions — Public Realm Standards — 公共空間規劃與商家佔用限制。