彰化地方法院法官針對「釣魚辦案」闡釋：機會提供型證據可採信，創造犯意型則違憲

毒品、毒駕氾濫，警方經常使用「釣魚辦案」方式查緝藥頭，但此種誘捕行為也引發偵查手段是否侵害憲法所保障的基本人權，或涉及「毒樹果實原則」的疑慮。彰化地方法院法官余仕明表示，「釣魚辦案」可分為「創造犯意（犯意誘發）型」及「機會提供型」，若被告原本就有販毒犯意，警方只是提供機會讓其犯行現形，並非創造犯意的陷害教唆，因此取得的證據仍可採信，不生毒樹果實原則適用問題。

機會提供型 證據可採信

余仕明說，「機會提供型」的誘捕行為，因行為人原本即有犯罪之意，並非由他人所創造，偵查機關僅利用機會加以誘捕，倘所採取的手段未違反比例原則，此類偵查犯罪技巧並非法律所禁止，所取得的證據應認具有證據能力。

請繼續往下閱讀...

余仕明指出，若被告原本即有販賣毒品的犯意，警方本身或透過配合者向其購買毒品，只是藉此使其犯行現形，以確認被告是否持續從事販賣毒品行為，其行為僅係提供犯罪機會，並未積極誘發原無犯意之人實行犯罪，自屬合法的誘捕偵查。

余仕明表示，至於「創造犯意型」的誘捕行為，是指行為人原無犯罪意思，係因警方引誘而產生犯意，進而著手實行犯罪。國家機關若使用此種方式，因其手段已逾越偵查犯罪的必要程度，侵害憲法所保障的基本人權，對維護公共利益亦無正當性，自應予以禁止。此種違反法定程序所取得的證據，應不具有證據能力。