El delirio conspiranoico en redes sociales sobre el caso de Lindsay Clancy

Los mismos que saben lo que pasó en el caso Andic son los que resolvieron, antes del veredicto, el crimen de la Guardia Urbana. No es raro que con los grandes juicios mediáticos salga la Agatha Christie del Temu que todos llevamos dentro, pero en las redes los grandes sucesos dramáticos han desbarrado hasta límites desquiciados. Ya no importa si una acusada admite su crimen si internet concluye cualquier otra cosa. Es lo que está ocurriendo con el caso de Lindsay Clancy, la enfermera obstétrica que estranguló a sus tres hijos en 2023 mientras su marido hacía unos recados, intentó suicidarse tras matarlos y ha quedado en una silla de ruedas de por vida.

Poco importa que la mujer haya reconocido los hechos en el juicio que se ha desarrollado en Massachusetts. Como el proceso ha sido televisado en directo por varias plataformas, un ejército de aspirantes a detectives convertidos en creadores de contenido ha troceado la narrativa del pleito y diseccionado cada detalle para exponer sus propias teorías en TikTok. Una que ha destacado con diferencia es la que dictamina que Clancy nunca estranguló a sus hijos, sino que el caso entero debería revisarse porque el triple asesinato lo cometió Patrick, su marido. En el juzgado nadie ha puesto en duda el papel del padre de los niños, pero qué importa si Internet piensa justo lo contrario.

Un vídeo con más de 200.000 me gusta sostiene que fue Patrick porque comparando una imagen borrosa de una cámara de seguridad de la tienda a la que fue con otra de una parada de autobús mientras se cometía el crimen se ve lo que parecen unos zapatos cambiados. Otros vídeos con millones de visualizaciones insinúan que él nunca salió de su casa porque su mejor amigo se le parece mucho y podría haberle suplantado. Están los que atribuyen el triple asesinato al marido porque se ha vuelto a casar. O los que, directamente, como ha compartido con su millón de seguidores Lisa Rinna, una actriz y celebridad de Hollywood, afirman: “Lo hizo Patrick porque me han dicho que las mujeres no estrangulan”.

Las alegrías y decepciones con los detectives de las redes ya han sido narradas en documentales como A los gatos ni tocarlos: un asesino en internet o Desaparición en el Hotel Cecil. Con el juicio televisado a Clancy, el género ha llegado a una nueva era y un punto de no retorno. Aquí el delirio se ha colectivizado por motivos tan dudosos como interesados. A estas alturas de la economía de la atención, muchos estafadores buscan unos euros sabiendo que la teoría que más atrae no es la más sencilla, sino la más delirante y conspiranoica. Y nada mejor que ganarse a mujeres descreídas del sistema con conspiraciones que les darán la razón.