Al ministero del Lavoro non hanno raggiunto alcun accordo sindacati metalmeccanici e Acciaierie d’Italia sulla cassa integrazione straordinaria chiesta dall’azienda per 8.622 dipendenti a seguito della fermata degli impianti dell’area a caldo del siderurgico di Taranto. Unico punto messo in chiaro, dopo diverse ore di discussione, è che pur pagando direttamente l’Inps la cassa integrazione ai lavoratori, anziché anticiparla Acciaierie così come è avvenuto sinora - anticipazione che non ci sarà poiché l’azienda non ha più risorse -, la scadenza di pagamento sarà sempre quella dello stipendio. Che per i dipendenti di AdI è il 12 di ogni mese. E così il 12 novembre verranno erogati regolarmente gli stipendi dall’azienda poiché ci si riferisce contabilmente ad ottobre, mese in cui nell’ex Ilva si è ancora lavorato non essendoci il clou della fermata. E quindi l’uso della cassa è stato inferiore a quello che si prospetta da ora in avanti con la fabbrica quasi del tutto ferma. Invece dal 12 dicembre, e così per le scadenze successive, sarà in campo l’Inps, che erogherà direttamente la cassa integrazione al personale sospeso dal lavoro da Acciaierie. I dipendenti avranno quindi l’accredito Inps della cassa mentre dall’azienda riceveranno nella stessa data il cedolino relativo alle ore eventualmente lavorate e all’integrazione economica della cassa. Quest’ultima è finanziata dalla Stato sino a giugno, è erogata da Acciaierie e permette di avere un trattamento economico che é il 70 per cento della retribuzione. La nuova cassa partirà dal decreto del ministero del Lavoro e durerà sino a febbraio prossimo salvo proroghe.
«Tante ore di discussione» al ministero del Lavoro ma «sono state utili per far assumere impegni precisi sia da parte dell’Inps che dell’azienda per gestire al meglio questa cassa dolorosa e drammatica per i numeri», dice Guglielmo Gambardella della Uilm, confermando il mancato accordo sindacati-azienda. «Una vertenza con questa platea di lavoratori interessati credo che non ci sia mai stata nell’ambito delle vertenze industriali di crisi - rileva Gambardella -. L’azienda ha assunto un impegno importante in termini di comunicazioni e adempimenti che deve fare all’Inps per fare in modo che per le prossime scadenze ci sia una puntualità nei pagamenti. Non possiamo permetterci nemmeno un giorno di ritardo nell’erogazione del sussidio».
Per Valerio D’Alò della Fim Cisl, «di là degli impegni assunti, rimane importante il futuro. Abbiamo saputo della gara. Siamo contenti che ci sia un gruppo italiano, Arvedi, di cui conosciamo la solidità e la serietà. Stiamo vedendo anche altri investimenti sul territorio, ma c’è bisogno di fare l’incontro a Palazzo Chigi affinché questi aspetti siano chiariti. Abbiamo sollecitato quest’incontro che è un punto di partenza importante. Mancano ancora gli aspetti sociali dal punto di vista dei lavori usuranti come ci erano stati promessi, mancano anche gli incentivi all’esodo, ma tutto questo non è la soluzione, perché si esce dalla cassa integrazione con il lavoro» e nell’area di Taranto «serve rilanciare la produzione dell’acciaio ecocompatibile piuttosto che andare dietro a sirene che portano solo la desertificazione».
«Abbiamo detto che non c’erano le condizioni per accordarsi per una cassa per 8.622 persone», sottolinea Loris Scarpa della Fiom Cgil. Inoltre, prosegue, «non abbiamo risposta su tutte le altre nostre richieste, sia sociali, che per quanto riguarda salute, sicurezza e ambiente. Sarà ancora un percorso ancora lungo di discussione. Ci auguriamo che il prossimo incontro a Palazzo Chigi sia quanto prima e si possa cominciare a fare un pò di chiarezza».
Infine per Franco Rizzo dell’Usb «non è accaduto quello che ci aspettavamo. Avremmo voluto aprire la discussione sulle proposte da noi avanzate per alleggerire gli esuberi: incentivi all’esodo, riconoscimento dei lavori usuranti e dell’amianto, lavori di pubblica utilità e prepensionamenti. Sarebbe stato necessario anche entrare nel merito delle modifiche che, a nostro avviso, vanno apportate al decreto in corso di conversione sulle misure straordinarie destinate all’appalto. Nulla di tutto ciò».
