Gesundheitskosten: Wie Krankenkassen Milliarden sparen könnten – und warum es dabei auch um die freie Arztwahl geht

Berlin. Die deutsche Industrie fordert mehr Wettbewerb im Gesundheitswesen, um die steigenden Kosten der Krankenkassen zu begrenzen. Doch genau dieser Wettbewerb kommt nicht voran. Zu diesem Befund kommt eine Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), die dem Handelsblatt exklusiv vorliegt und vom Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) in Auftrag gegeben wurde. Demnach fehlen den gesetzlichen Krankenkassen die Anreize, die Versorgung günstiger zu organisieren.

Die IW-Ökonomen Jochen Pimpertz und Jasmina Kirchhoff empfehlen, die Voraussetzungen für den Einsatz neuer Technologien zu verbessern. Wie groß das Sparpotenzial ist, hatte das Beratungsunternehmen Prognos bereits 2025 im Auftrag des BDI untersucht. Demnach könnten die Krankenkassen durch medizinische Innovationen jährlich knapp 21 Milliarden Euro einsparen. Der Beitragssatz würde dadurch bis 2045 rechnerisch um 1,4 Prozentpunkte niedriger ausfallen.

Aber wie könnten Anreize für die Kassen entstehen, die Versorgung durch diese Innovationen günstiger zu organisieren?

Die Studienautoren empfehlen mehr Vertragsfreiheit, die es den Krankenkassen erlaubt, gemeinsam mit Ärzten und Kliniken neue Behandlungskonzepte zu entwickeln. So ließen sich Patienten gezielter durch das Gesundheitssystem steuern und unnötige Untersuchungen vermeiden, betonen die Ökonomen.

Auch bei den Versicherten setzen die Autoren an. Sie schlagen verschiedene Tarife vor:

Wer sich freiwillig auf bestimmte Ärzte festlegt, könnte weniger zahlen.

Wer dagegen weiterhin frei wählen will, zu welchem Arzt er geht, müsste womöglich höhere Beiträge entrichten.

Oliver Blatt, Vorstandsvorsitzender des GKV-Spitzenverbands, hält davon wenig. „Die Idee der Einschränkung der freien Arztwahl mit dem Ziel, die Krankenkassenbeiträge zu senken, wäre sicherlich nicht zielführend“, sagte er dem Handelsblatt. Beiträge müssten sich allein nach dem Einkommen richten, die medizinische Versorgung dagegen nach dem individuellen Bedarf.

Mehr Freiheit für die Kassen bei Verträgen mit Ärzten und Kliniken begrüßt Blatt hingegen. „Mehr individuelle Vertragsmöglichkeiten für einzelne Krankenkassen haben das Potenzial eines Innovationsmotors“, sagte er.

Die Vorschläge der IW-Studie kommen zu einem politisch brisanten Zeitpunkt: Die Bundesregierung berät über weitere Reformen, um die gesetzliche Krankenversicherung finanziell zu stabilisieren. Am 18. Dezember will die „Finanzkommission Gesundheit“ ihren zweiten Bericht vorlegen. Ohne weitere Gegenmaßnahmen würde die Finanzierungslücke der Krankenkassen laut ihren Berechnungen bis 2030 auf rund 40 Milliarden Euro anwachsen.

Zudem soll die Versorgung künftig stärker über eine digitale Ersteinschätzung und den Hausarzt organisiert werden, über ein sogenanntes Primärversorgungssystem. Einen ersten Gesetzentwurf dazu wollte Bundesgesundheitsminister Carsten Linnemann (CDU) in diesem Jahr noch vorlegen.

Kurzfristig soll das bereits verabschiedete GKV-Beitragsstabilisierungsgesetz helfen. Es geht auf den ersten Bericht der Kommission zurück und soll die Kassen im kommenden Jahr um gut 19 Milliarden Euro entlasten. Die Beitragssätze könnten so zunächst stabil bleiben, wie jüngste Prognosen des GKV-Schätzerkreises und des Bundesgesundheitsministeriums zeigen. Wie viel Versicherte tatsächlich zahlen, hängt jedoch auch vom Zusatzbeitrag ihrer Krankenkasse ab, den die Kasse selbst festlegt.

Auch die Industrie hat ein Interesse an niedrigeren Beiträgen. Steigende Krankenkassenbeiträge machen Beschäftigte für Unternehmen teurer. Gleichzeitig könnten Arzneimittel- und Medizintechnikhersteller profitieren, wenn ihre Produkte häufiger eingesetzt werden, wie es die Prognos-Studie nahelegt. Damit würden auch die Mitgliedsunternehmen des BDI von dieser Entwicklung profitieren.

Wie viel Geld neue Technologien einsparen könnten, hat Prognos anhand von 21 Beispielen untersucht.

Digitale Anwendungen: Deren konsequente Nutzung könnte die Kassen jährlich um gut 7,2 Milliarden Euro entlasten. Eine spezielle Software würde Krankenhäusern etwa dabei helfen, freie Betten schneller zu finden. Ärzte könnten bestimmte Gespräche und Therapien häufiger online anbieten, und elektronische Register würden den Vergleich von Behandlungsergebnissen erleichtern.

Medizintechnik: Weitere rund neun Milliarden Euro ließen sich laut Prognos durch medizintechnische Innovationen jährlich einsparen. Dazu zählen etwa Operationsroboter, Künstliche Intelligenz bei Diagnosen und Implantate aus dem 3D-Drucker. Das größte Potenzial liegt jedoch in der Ambulantisierung: Durch Medizintechnik könnten jährlich bis zu 2,7 Millionen bislang stationär behandelte Fälle ambulant versorgt werden. Allein dadurch ließen sich rund sechs Milliarden Euro einsparen.

Arzneimittel, biotechnologische Verfahren: In diesem Bereich sieht Prognos ein weiteres Potenzial von 4,6 Milliarden Euro. Neue Therapien könnten etwa Folgeerkrankungen bei Diabetes verhindern. Auch Maßnahmen gegen Antibiotikaresistenzen sowie der Einsatz günstigerer Nachahmerpräparate, sogenannter Biosimilars, könnten die Kosten senken.

Allerdings sind diese Zahlen keine Prognose im engeren Sinne. Sie beruhen auf ausgewählten Beispielen und vereinfachenden Annahmen. Auch die neue IW-Studie beziffert keine zusätzlichen Einsparungen. Wie viel sich durch mehr Wettbewerb sparen ließe, lasse sich nicht im Voraus berechnen, sagt IW-Ökonom Pimpertz. Denn welche neuen Behandlungsmöglichkeiten entstehen, sei heute noch unbekannt. „Das würde ein Wissen voraussetzen, das erst im Wettbewerb entwickelt werden muss“, sagt er.

Auch Gesundheitsökonom Martin Albrecht vom Iges-Institut hält die Größenordnung der früheren Einsparschätzungen grundsätzlich für plausibel. Er warnt jedoch davor, mögliche Einsparungen mit tatsächlichen Kostensenkungen gleichzusetzen.

Eine digitale Patientensteuerung könne Ärzten zwar Behandlungszeit sparen. Nutzen sie diese aber für weitere Sitzungen, oder kommen durch digitale Angebote zusätzliche Patienten hinzu, sinken die Ausgaben nicht zwingend. „Entscheidend ist also weniger die Art einer digitalen Innovation als vielmehr, wie sie in reale Versorgungsprozesse eingebettet ist“, sagt Albrecht.

Auch von mehr Wettbewerb und größeren Vertragsfreiheiten verspricht er sich etwas. Sie könnten einen „Wettbewerb um effizientes Versorgungsmanagement“ ermöglichen, bei dem Ärzte, Kliniken und andere Gesundheitsberufe ihre Arbeit mithilfe digitaler Systeme besser aufeinander abstimmen.