Martínez Sola afirma que pactó una comisión del 1% con Martínez Martínez para conseguir el rescate de Plus Ultra

Julio Martínez Sola, expresidente de Plus Ultra y máximo accionista de la compañía aérea, ha insistido este lunes en la Audiencia Nacional en que pactó durante la pandemia una comisión del 1% con el empresario Julio Martínez Martínez ―a quien supuestamente el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero había marcado como interlocutor― si la aerolínea conseguía una ayuda económica del Gobierno, según explican fuentes presentes en el interrogatorio. En su declaración como imputado ante el juez instructor José Luis Calama, el que fuera fundador de la aerolínea ha contado que mantuvo una llamada con Zapatero en 2020, donde se puso sobre la mesa la “intervención” en su favor del exdirigente socialista, si bien no ha precisado cómo ni con quién fue la supuesta influencia que este pudo ejercer para lograr el rescate de 53 millones de euros. El exlíder del PSOE siempre ha negado su intermediación y también que se produjera esa conversación telefónica.

La versión actual que mantiene Martínez Sola, que ha declarado este lunes en el juzgado durante cerca de tres horas, contrasta con la que sostuvo en el Senado y la que difundió, a través de algunos comunicados de la aerolínea, durante los primeros meses de la investigación. En la Cámara alta, en febrero de este mismo año, aseguró que “no hubo trato de favor ni injerencias” para beneficiar a Plus Ultra, sino “un proceso reglado con controles, informes y con condiciones muy estrictas que se han ido cumpliendo”. “Nadie nos ha regalado nada”, remachó en ese momento.

Sin embargo, ante el juez Calama, el alto directivo ha seguido la senda que tomó el pasado julio, cuando anunció que quería “colaborar” con las pesquisas y comenzó a disparar contra el exjefe del Ejecutivo. De esta forma, como anticipó a través de un escrito enviado a la Audiencia Nacional, Martínez Sola ha relatado este lunes al magistrado —quien ha preguntado durante más de una hora— que el 30 de abril de 2020 recibió una llamada con número oculto del expresidente socialista. Ocurrió después de que el venezolano Roberto Reyes, entonces alto cargo de la compañía, buscara mediación para llegar al expresidente.

En esa conversación, según el relato de Martínez Sola, él le trasladó la “difícil situación financiera en la que se encontraba” la compañía y la necesidad de acceder a los créditos ICO. Zapatero, supuestamente, le dijo que “su gente” se pondría en contacto con él y, al tiempo, el dueño de Plus Ultra recibió una llamada de Julio Martínez Martínez, administrador de la empresa Análisis Relevante, que a partir de entonces pasó a ser el hombre de contacto.

En esa línea, según varias fuentes jurídicas presentes en el interrogatorio, Martínez Sola ha expuesto que se terminó firmando un contrato de asesoramiento por 5.000 euros mensuales con Análisis Relevante, propiedad de Martínez Martínez, sin que en realidad se hicieran trabajos de consultoría. Según ha justificado, fue una cantidad que asumieron pagar para alcanzar el “éxito” de la operación —aunque, a la vez, ha dicho que la empresa cumplió con todos los requisitos legales para acceder a la ayuda económica de 53 millones de euros que el Gobierno otorgó—. El imputado ha insistido en que la cúpula de la aerolínea no hizo un gran seguimiento de las supuestas gestiones que pudo hacer Zapatero o su “grupo”, y que tampoco sabe cómo pudo influir. Pero, según ha apostillado, pagaban “ante la duda”.

Tras la comparecencia de este lunes, este martes llegará el turno de declarar de Roberto Roselli, que fue consejero delegado y director financiero de Plus Ultra. Roselli también presentó en julio un escrito ante el juez con una versión similar a la de Martínez Sola, que este lunes ha aseverado que su antiguo subordinado ofrecerá más detalles sobre algunos datos concretos de las cuentas de la compañía.

Labor de “acompañamiento”

Durante las tres horas que ha durado la cita de este lunes, el dueño de la aerolínea ha contestado a las preguntas del magistrado, de la Fiscalía Anticorrupción y de su defensa. Según fuentes jurídicas, el juez se ha mostrado incisivo en ciertos momentos. Por ejemplo, cuando Martínez Sola ha repetido que el “grupo Zapatero” hacía labores de “acompañamiento”. Calama ha incidido entonces para que precisara qué quería decir con ese eufemismo.

Según estas fuentes, Martínez Sola ha señalado que la cúpula de Plus Ultra daba por hecho que detrás de Julio Martínez Martínez se encontraba el expresidente del Gobierno. A su vez, el alto directivo ha añadido que la compañía contrató otras gestiones al administrador de Análisis Relevante, que tenía buenos contactos en Venezuela. Este lunes, a preguntas de la Fiscalía, Martínez Sola ha reconocido que conoció en un encuentro “protocolario” a Delcy Rodríguez, actual presidenta de Venezuela, a quien le presentó el propio Martínez Martínez, que logró, por ejemplo, aplazar una deuda de la aerolínea con PDVSA, la petrolera venezolana. El que fuera dueño de Plus Ultra ha señalado que la posibilidad de crear una sociedad en Dubái, que los informes de la Policía que obran en la causa apuntan, estuvo sobre la mesa en un momento, pero no se llegó a ejecutar porque ya se había pagado al empresario Julio Martínez Martínez todo lo que habían acordado a través de esos contratos de consultoría.

La fiscal Elena Lorente ha preguntado también sobre los vuelos que la compañía hizo a China durante la pandemia para transportar mascarillas. Y ha querido conocer también algunos detalles sobre quién firmó los contratos de los préstamos a Plus Ultra, previos al rescate, porque, según ha dicho, hay discrepancias en las investigaciones que también se siguen en Suiza y en Francia.

Además, sobre si Martínez Sola tuvo relación con alguien de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), que es la que en última instancia analizaba los expedientes para otorgar el rescate, él ha dicho que conoció al entonces director Javier Partearroyo y que tuvo algún contacto con el equipo jurídico, pero ha señalado que fue una relación colateral, indican fuentes presentes en la Audiencia Nacional.