Vụ án lừa đảo 16 năm: Bị cáo Nguyễn Huy Khang 67 tuổi, từng bị tạm giam 13 năm 4 tháng, kêu oan sau khi Công an Hà Nội giữ nguyên cáo buộc

Hà NộiVụ án lừa đảo bị khởi tố từ 2010, bị cáo 67 tuổi từng bị tạm giam 13 năm 4 tháng, trải qua nhiều lần xét xử, điều tra bổ sung vẫn chưa thể tuyên án, còn bị cáo kêu oan.

Sau 3 tháng TAND Hà Nội dừng phiên tòa, trả hồ sơ, Công an Hà Nội mới đây đã ra kết luận điều tra bổ sung vụ án liên quan ông Nguyễn Đình Bang, 75 tuổi; ông Nguyễn Huy Khang, 67 tuổi và bà Hoàng Thị Xuân, 63 tuổi, đều bị truy tố Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Vụ án đã kéo dài 16 năm. Ông Khang bị tạm giam 13 năm 4 tháng; được tại ngoại hồi tháng 6/2024. Ông Bang cũng từng bị tạm giam 5 năm.

Trước đó, năm 2016 và 2020, tòa sơ thẩm hai lần xét xử, đều tuyên ông Khang và ông Bang lần lượt 16-18 năm tù. Lần lượt hai phiên tòa phúc thẩm năm 2017 và 2022, đều tuyên hủy án sơ thẩm. Cả hai kêu oan.

Trong phiên tòa sơ thẩm gần nhất, hồi tháng 3, luật sư của ông Bang đưa ra một số bằng chứng cho rằng, 3 hồ sơ của vụ án đã bị rút và tráo đổi bằng các tài liệu khác, làm thay đổi bản chất. Các tài liệu do bị hại cung cấp, phía bị cáo đang cho là tạo dựng, chữ ký giả...

Đây là lý do tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong kết luận điều tra vừa ban hành, Công an Hà Nội xác định các tài liệu do bị hại nộp "có sự thay đổi". Song việc thay đổi tài liệu không ảnh hưởng gì trong việc đánh giá chứng cứ và không làm sai lệch vụ án, nên không cấu thành tội Làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Cơ quan điều tra giữ nguyên tội danh và các cáo buộc.

Bất đồng từ dự án 18 năm trước

Vụ án khởi nguồn khi tháng 7/2008, Công ty TNHH Công nghiệp Trường Sinh do ông Bang làm giám đốc được tỉnh Hà Tây giao làm chủ đầu tư dự án trung tâm thương mại và nhà ở cao cấp An Khánh. Dự án là cổ phần chung với công ty khác, chưa được thành phố phê duyệt, nhưng ông Bang chuyển nhượng cổ phần "huy động vốn trái luật", theo VKS cáo buộc.

Cuối năm 2009, ông Bang chuyển nhượng 80% cổ phần dự án cho ông Khang. Thực tế, ông Khang mới đặt cọc 800 triệu đồng, song được ông Bang xác nhận là người mua số cổ phần trên.

5 tháng sau, tháng 3/2010, ông Bang tự thanh lý hợp đồng do ông Khang không có năng lực thực hiện. Ông Bang chỉ gọi điện báo hủy hợp đồng mà không thu lại các giấy tờ, tài liệu từng đưa ông Khang.

Trong khi đó, ông Khang tự ý cầm cố các giấy tờ trên, nói đã mua 80% cổ phần, rủ anh Toàn - bị hại, góp vốn mua đủ 100%. Khi ông Khang đưa anh Toàn đến nhà, ông Bang xác định là đã chuyển nhượng 80% Công ty Trường Sinh cho Khang.

Tin là thật, anh Toàn đồng ý và ký hợp đồng góp vốn với ông Khang. Tháng 4/2010, sau khi nhận 22 tỷ đồng từ anh Toàn, ông Bang làm các thủ tục chuyển nhượng công ty và thay đổi người đại diện công ty. Song, theo cáo buộc, ông Bang giả chữ ký cổ đông còn lại tại công ty nên không được Sở Kế hoạch Đầu tư chấp thuận.

Không thấy ông Khang làm các thủ tục để công ty của mình được tham gia dự án, anh Toàn nhiều lần đòi tiền nhưng không có kết quả. Tháng 6/2010, anh làm đơn tố cáo.

Khi vụ án bị khởi tố, để có tiền trả cho anh Toàn, bị cáo Xuân (bạn gái ông Khang) tự nhận Phó giám đốc Công ty Trường Sinh và huy động vốn, lừa 4 người, tổng cộng hơn 57 tỷ đồng. Trong đó, bà dùng 22 tỷ đồng để trả anh Toàn.

Bị hại không ra tòa

Tại các phiên tòa trước đây, ông Bang khai năm 2009 có chuyển nhượng phần vốn góp tại công ty cho ông Khang. Khang sau đó chuyển 19 tỷ đồng để thực hiện hợp đồng chuyển nhượng.

Nhận tiền, ông Bang không biết nguồn gốc là từ ông Khang. Hai bên nhất trí việc chuyển nhượng đã hoàn tất, chỉ còn ký các văn bản để hoàn thiện thủ tục. Ông Bang đã giao toàn bộ giấy tờ liên quan dự án và công ty cho ông Khang.

Trong khi đó, ông Khang khẳng định không lừa đảo. Vì thiếu tiền nhận chuyển nhượng phần vốn góp của ông Bang, nên ông đã vay của ông Toàn 19 tỷ đồng trong một tháng với lãi suất cao.

Ông Khang cho rằng, hợp đồng góp vốn giữa 2 người chỉ nhằm bảo đảm cho khoản vay chứ thực tế không có việc ông Toàn góp vốn đầu tư dự án.

Bản án phúc thẩm lần đầu năm 2017, khi tuyên hủy án sơ thẩm cũng đánh giá chưa đủ căn cứ quy kết ông Bang đồng phạm ông Khang lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do thực tế, ông Bang và bị hại không hề quen biết. Ông Bang cũng không được thông báo hay biết về hợp đồng góp vốn giữa Khang và bị hại.

Dòng tiền chuyển vào tài khoản của ông Bang cũng không được báo trước, bởi đây thực chất là tiền Khang mua cổ phần của ông Bang tại Công ty Trường Sinh và thanh toán nợ thay.

Sau khi nhận tiền, ông Bang đã bàn giao đầy đủ giấy tờ, sổ đỏ và con dấu cho Khang và Toàn để hoàn thành thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh. Hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện 2 bị cáo bàn bạc hay thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội.

"Việc đánh giá ý thức đồng phạm của Bang cần phải được xem xét lại", tòa phúc thẩm 2017 nêu.

Ông Bang cho rằng, vụ việc này đã diễn ra 16 năm nay, bắt nguồn từ đơn tố cáo của anh Toàn. Song suốt quá trình này, phiên tòa đã diễn ra hàng chục lần nhưng chưa một lần nào anh Toàn có mặt.

Bị cáo cho rằng anh Toàn cần đến tham dự phiên tòa để đối chất, do các lời khai của anh này từ trước tới nay không nhất quán, có nhiều thông tin vu khống. Song tòa và VKS cho rằng anh này đã có lời khai và xin xét xử vắng mặt nên không làm ảnh hưởng tới quá trình xét xử.