教授陳時奮控告網紅「歷史哥」毀謗案 高院更一審改判賠償20萬元

旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）不滿網紅「歷史哥」李易修公開批評他是「流浪北美的教授」，並質疑陳屬「側翼」等話，已損害名譽，求償151萬元並刊登其勝訴啟事，一審台北地院判陳敗訴，二審高等法院認為李男貶損陳的社會評價，改判應賠償30萬元，並須於自由時報頭版刊登啟事。李男提起上訴，高院更一審改判應賠償20萬元本息，登報部分則駁回請求（無須登報）。

陳時奮提告主張，網紅李易修於2023年8月28日影音節目、臉書中，公開稱「一個美國教授，用筆名行走天下，然後還可以得到綠媒，某一些大媒體的，他們資深當家主播的專訪，當國師級的在照應，這可以看嗎？」李同時指「翁達瑞才是製造業」、「沒有終身教職」、「流浪北美的教授」、「流浪教師」、「側翼」等話。

同月31日，李易修又在臉書帳號「歷史哥澄清唬」公開發文稱「我說的是他『沒有終身職』」等語；陳時奮認為相關言論不實，已損害其名譽，因此依侵權行為規定求償，並要求李易修在《自由時報》全國版頭版刊登啟事。

一審台北地院判陳時奮敗訴，陳時奮不服提起上訴，二審高院改判李易修應賠償30萬元，並於自由時報頭版刊登陳的勝訴啟事。李易修再上訴最高法院，案件遭撤銷發回。

高院更一審認為，陳時奮為美國毅偉商學院、西華盛頓大學專任終身職正教授，而學術經歷是表彰學者學術名譽及成就的重要指標，李易修卻以相關言論指稱陳時奮並非專任教授、沒有終身職，已損害陳時奮名譽。

高院更一審審酌，李易修是在發表有關媒體現象的政治性評論時摻雜上述言論，藉此打擊陳時奮言論的憑信性、鞏固其評論，且陳時奮澄清後，李易修仍持續發文爭議。綜合陳時奮名譽受損程度，以及雙方職業、教育程度、財產及經濟狀況等情形，認定李易修應賠償20萬元慰撫金。

至於陳時奮要求李易修登報，高院更一審認為，陳時奮的教職可於維基百科查得，且此事與公共利益關聯不大，若命李易修刊登啟事，對其受憲法保障的「不表意言論自由」造成的損害，大於陳時奮可獲得的利益，不符比例原則，因此駁回這部分請求。

高院更一審最終判李易修應賠償陳時奮20萬元本息，其餘上訴駁回，全案陳時奮仍得上訴，李易修不得上訴。