大学新生家长会：该不该开，关键在于边界划在哪里

每逢大学开学季，“新生家长会该不该开”便会成为舆论焦点。反对者认为，大学生已然成年，专程请家长到场，是高中管理模式向大学蔓延；支持者则认为，家校增加沟通渠道本属正常，无须过度解读。相比于简单争论“该不该开”，更值得追问的是：大学与家庭的协作，边界究竟该划在哪里。

大学新生家长会的出现，有其现实背景。从高校学生工作的实际运行来看，辅导员和班主任面对的是学生学习、生活中的具体事务，一旦出现突发状况，家长往往仍是重要的沟通对象。与此同时，学分制选课、转专业、推免保研、资助体系、心理援助机制等，对初入校园的学生及其家庭而言都较为陌生。适度的信息沟通，有助于减少误解，也便于在学生出现心理危机或其他突发状况时及时协同处置。就此而言，大学与家庭之间保留一定沟通渠道，并非全无必要。

这场争议近几年集中浮现，也与大学生群体及其家庭关系的变化有关。高等教育普及化之后，大学生面对的升学、就业、考研考公等选择更加复杂，家庭在信息、经济和情感层面的支持依然重要。加之不少家庭教育资源高度集中于子女，父母对孩子学习和成长的持续关注，往往不会因为一纸大学录取通知书立即中断。与此同时，这一代新生从小成长于家校沟通十分紧密的环境，家长群、成绩反馈、即时通讯早已成为日常，进入大学后，家庭与学校之间的联系也很难骤然归零。

因此，简单将大学新生家长会贴上“高中化”标签，未必准确。这一批评背后往往隐含着一个预设：大学生既已成年，家庭就应当立即完全退出。但成年并不意味着一个人在18岁生日之后，便骤然具备完全成熟的生活能力和判断能力。从青春期进入稳定成年阶段，本身就是一个逐步独立的过程。大学教育的重要任务之一，也正是帮助学生在这一过程中形成自主判断和责任意识。若家长会能够帮助家长了解大学教育与中小学教育的不同，并促使其逐渐调整自身角色，自有其合理之处。

但“高中化”的担忧同样不应被轻视。现实中，一些高校家长群演变为成绩通报栏，甚至出现家长要求辅导员代为催醒学生、过问日常生活等现象。这类做法将针对未成年人的管理方式延续至大学，模糊了成年学生应当承担的责任边界。因此，问题症结在于：家校协同究竟协同什么、介入到什么程度。

有价值的大学新生家长会，重点应放在必要的信息告知、入学适应、心理健康和突发情况处置等方面，更重要的，是帮助家长理解大学教育的特点，完成角色转换。过去十余年形成的教养惯性不会凭空消失，父母很容易继续沿用中小学阶段的管理方式。大学如果在入学之初明确告诉家长，哪些事务可以关注，哪些选择应由学生自己负责，反而有助于减少此后的越界干预。

这种角色转换的核心，是从“管理者”转向“支持者”。大学阶段的家校沟通，不能成为学校和家长共同管理学生日常生活的渠道，更不应成为家长持续掌握成绩、行踪和生活细节的工具。涉及选课、成绩、生活安排乃至职业选择等本应由成年学生自主处理的事务，学校应首先面对学生本人，而不是习惯性地寻求家长介入。

尤其需要警惕的是，一旦家校沟通成为常态化、细密化的管理机制，就可能产生新的依赖。学生遇到问题先等学校联系家长，家长则习惯通过辅导员了解并介入子女生活，久而久之，原本应该由学生承担的责任，反而被学校和家庭共同分担甚至替代。这显然与大学教育培养独立人格和责任意识的目标背道而驰。

因此，如果大学新生家长会只是一次必要的信息沟通，并帮助家庭理解大学教育规律，未尝不可；如果由此延伸出持续性的成绩汇报、生活监督，甚至家长代替学生处理事务，就已经越过了边界。

大学的育人目标，归根结底是让学生逐步学会为自己的选择和生活负责。学校和家庭当然可以提供支持，但这种支持最终应当指向同一个方向：把成长的空间和责任交还给学生本人。家长会是否合理，也应以此为尺度。

(作者系湖南省中国特色社会主义理论体系研究中心湖南师范大学基地特约研究员、湖南师范大学高等教育研究院副院长)

孙雄辉 来源：中国青年报