自由開講》2758之後，國際社會更該回答「今天的台灣是什麼」

◎ 汪品陯

跳脫歷史框架，面對當代政治現實

對中政策跨國議會聯盟（IPAC）執行董事裴倫德（Luke de Pulford）近日受訪時指出，國際社會反制北京對聯合國大會第2758號決議的擴張解讀固然重要，但這只是第一步。各國政府不能永遠停留在1970年代「誰代表中國」的框架，而應進一步面對今天的政治現實。

這個問題值得臺灣重新思考：如果2758號決議的爭議正在從「如何解釋」走向「如何落實」，那麼臺灣真正需要爭取的，就不只是國際社會幫忙澄清一份半世紀前的決議，而是讓各國對臺政策逐步回應今天臺灣的實際存在。

對中政策跨國議會聯盟（IPAC）執行董事裴倫德（Luke de Pulford）指出，各國政府不能永遠停留在1970年代「誰代表中國」的框架，而應進一步面對今天的政治現實。回歸決議本意，拉回當代國際政治1971年的聯大第2758號決議，處理的是中華人民共和國政府代表中國在聯合國的問題。決議文字本身並未提及臺灣，也沒有處理臺灣政治地位。IPAC自2024年提出「2758倡議」以來，即以此為核心，主張反制北京將2758與「一中原則」連結的作法。此後，澳洲、荷蘭、歐洲議會、加拿大、英國、比利時及捷克等議會陸續採取相關行動，要求更準確理解2758的範圍。

這些行動的重要性，不只是替臺灣「說明白」2758，而是逐漸把問題從歷史文件拉回當代國際政治。裴倫德今年8月接受中央社專訪時也觀察到，北京目前已較少把2758作為主要論述工具，轉而操作2016年南海仲裁案。這至少顯示，2758的國際論述空間已出現變化，但這並不代表臺灣的國際參與困境就此消失。

打破防禦澄清，建構新對臺政策

因此，2758之後真正重要的問題是：國際社會要如何面對今天的臺灣？

聯合國第2758號決議內容，承認中華人民共和國政府是中國在聯合國組織的唯一合法代表。經過數十年的民主化發展，臺灣已形成具有完整民主治理、選舉制度、司法體系與自主經濟運作能力的政治實體，並在半導體、資通訊與全球供應鏈中占有重要位置。這些都是今日國際社會面對臺灣時無法忽略的現實。

這也意味著臺灣的外交戰略不能永遠停留在「防禦性澄清」。當北京試圖以2758限制臺灣參與國際組織時，臺灣固然需要持續說明決議原文與適用範圍；但更進一步的工作，是與理念相近國家討論如何更新對臺政策，使官方交流、經貿合作、科技安全、國際組織參與及危機應處等機制，逐步回應臺灣今天的實際角色。

區分代表爭議，落實實質政策合作

這不是要求所有國家立即改變既有外交立場，而是要求各國區分「承認誰代表中國」與「如何與臺灣這個民主治理實體互動」兩個不同問題。事實上，IPAC自身的倡議也已從2758的文字解讀，延伸至臺灣參與國際組織及民主國家對台海安全的政策協調。

而臺灣自身也必須提供國際社會更充分的合作基礎。國防韌性、關鍵基礎設施防護、供應鏈安全與民主制度的持續運作，都是國際夥伴評估臺灣能否成為可靠合作對象的重要條件。外交並不是單向要求別人支持，而是透過自身能力與制度表現，讓國際合作具有更穩定的基礎。

換言之，2758之爭真正值得臺灣把握的，不只是替歷史文件「正名」，而是藉此重新檢視自己的國際定位。當越來越多國會開始質疑北京對2758的擴張解讀，下一步就不應說是再多一份國會聲明，而是讓這些政治訊號逐漸轉化為更具體的政策合作。

國際社會 別再只問誰代表中國

半世紀前，2758回答的是「誰代表中國」；半世紀後，國際社會面對的已經是完全不同的世界。

臺灣真正需要推動的，也許正是讓各國開始回答另一個問題：在今天的國際秩序中，臺灣究竟扮演什麼角色，又應該如何被世界對待？