黃國昌岳父被控強占天母國有地 教育部強制執行討欠租64萬元敗訴

民眾黨黨主席黃國昌的岳父、建商高熙治，之前被爆出涉強占國有學產基地，積欠307萬元租金和違約金、利息等，教育部展開追討，兩度向台中、台北地院聲請強制執行，高熙治提起民事「債務人異議」之訴，否認與教育部簽訂租約；台北地院認定契約書上高的簽名及用印，肉眼可見與高的筆跡、印鑑明顯不符，判決教育部對高的債權不存在，並撤銷北院以64萬餘元為標的的強制執行命令。可上訴。

教育部主張，高熙治及友人石虎共有的房屋位於台北市天母地區的國有學產基地上，為了取得房屋及其附屬設施階梯、庭院、游泳池等的基地使用權限，於2007年3月15日與教育部簽立租賃契約，約定租期自2007年1月26日起，至2011年12月31日止，租金每月12萬6676元。

教育部指出，高熙治與石虎承租後，一再欠繳租金，教育部針對2008年1月至2009年10月底欠繳的租金，向士林地院聲請核發支付命令後，2人仍未按期繳納，教育部乃於2011年8月底發函給高、石表明終止租約，並持士院的支付命令向台中地院聲請強制執行，請求強制執行租金不當得利264萬6229元、法定遲延利息28萬1014元，並負擔營業稅14萬6362元，合計307萬3605元。

經台中地院對高熙治、石虎強制執行後，仍未獲足額清償，教育部於是在2019年底向中院換發債權憑證，於2024年再持以向台北地院聲請強制執行其餘本息共64萬4875元。

高熙治不服，提出債務人異議之訴，主張他從未與教育部簽立租賃契約，也不曾收受教育部2011年通知解約的函文，且租約上的簽名非他所簽，用印也不是他的印章，何況2009年7月他已將名下該房屋的5分之1產權拍賣給他人，後續的租金、無權占有等事實，皆已與他無關。

法官調查，租賃契約書上高熙治的簽名及用印，與新北市新店戶政事務所的印鑑證明申請書的簽名及印文，經教育部的訴訟代理人當庭以肉眼比對後，認為明顯不符，教育部人員並當庭捨棄原先聲請的筆跡鑑定請求，因此難以證明租約是由高熙治親自簽名及用印。

教育部雖稱高熙治是授權石虎代為簽名用印，且高曾經如期支付2期、共1年的租金，據以主張高明知租成立且有效，並非毫不知情；但法官認為，教育部未能舉證證明高熙治授權給他人代為簽約，也無從證實是高熙治支付租金，故判教育部敗訴，教育部與高熙治的債權關係不存在，並撤銷強制執行令。全案仍可上訴。