南科四期二階環評與草鴞保育：從生態爭議走向三大主軸共榮

日前南科四期第二階段環境影響評估範疇界定延續會議期間，出現以「生態詐欺」、「搞假補償」等訴求，表達對南科四期開發及草鴞保育的疑慮。其中涉及草鴞重要棲地是否充分迴避、區外補償是否具有實質效果、道路切割是否造成棲地破碎化等問題，都是二階環評值得嚴肅面對的重要課題。

南科四期沙崙產業園區目前進入二階環評。示意圖。（台南市經發局提供）環境影響評估應建立在科學調查、客觀數據與替代方案比較之上。南科四期目前正進入二階環評，各項生態調查、影響預測、替代方案與保育措施仍待進一步釐清。此時若直接將整體開發計畫定性為「生態詐欺」，容易使原本應透過科學證據與公共討論處理的問題，轉變為立場與標籤的爭論。

從草鴞熱點走向完整棲地

南科四期計畫區包含產業用地、公共設施、道路、綠地、生態空間與滯洪設施等不同土地使用。討論草鴞保育時，有必要區分計畫範圍、實際開發土地、草鴞出現熱點、繁殖與覓食棲地及移動廊道，透過生態調查與空間套疊，判斷不同土地的生態功能及保育優先順序。

南科四期生態協作平台已將草鴞列為重要關注物種，並進行生態調查、棲地分析及區外潛在補償區盤點。相關專家也曾指出，沙崙農場是草鴞重要活動區域，其繁殖、覓食與移動應從較大的地景尺度加以考量。生態系統與草鴞棲地本來就不會受到行政計畫邊界限制，相關調查與空間規劃也應跨越計畫邊界，將周邊草生地、農地及可能的生態廊道納入整體考量。

沙崙農場是草鴞重要活動區域，其繁殖、覓食與移動應從較大的地景尺度加以考量。（資料照）既有調查與規劃是否充分，仍應接受二階環評檢驗。「規劃仍有不足」與「完全沒有迴避草鴞重要棲地」是不同程度的判斷，應回到生態調查、棲地功能與空間配置加以確認。

草鴞出現熱點是重要的生態資訊，但生態規劃不能停留在地圖上的一個個出現點。如果只是分別保留零星熱點，形成被道路與產業用地包圍的細碎綠地，仍可能造成棲地破碎化。

較適宜的規劃方向，是將出現熱點、繁殖與覓食棲地、草生地、生態廊道及周邊農地完整套疊，辨識應優先迴避的區域，再透過棲地營造形成大片、連續且可以長期維護的草生環境。保育成效也應從面積進一步檢視棲地完整性、連續性、生態品質及長期管理，並以草鴞作為旗艦物種，帶動草地生態系及整體生物多樣性的保育。

區外補償的區位與棲地連續性

重要棲地應優先迴避。經過迴避、減輕與棲地復育後，如果仍存在無法避免的剩餘影響，區外棲地營造、生態給付、友善農業及長期土地保育，都可以納入整體保育策略。

以草鴞作為旗艦物種，帶動草地生態系及整體生物多樣性的保育。（取自林健正臉書）區外補償是否具有實質效果，應建立可以檢驗的標準，包括土地位置與面積、棲地品質、生態廊道連結、完成期程、長期管理責任及土地保育的法律保障。對草鴞而言，更應重視補償土地與既有棲地之間的空間關係。補償基地距離原有棲地多遠、中間是否存在道路或其他阻隔、能否與繁殖、覓食及移動空間相互連結，都會影響實際的保育效果。

這項思考也應重新回顧南科四期先前的空間規劃。當時野鳥學會曾指出生態保育區完整性與連貫性的重要性，並對滯洪池與道路配置可能切割草鴞生態廊道提出疑慮。如今增加區外補償土地，也可以用相同的觀點檢視：新的補償空間能否與園區內棲地相互連結，形成完整且連續的棲地系統？二階環評也應重新檢視園區內草生地、生態保育區、生態廊道與區外補償基地之間的空間關係，透過整體套疊與替代方案比較，尋找連續性與完整性較高的配置方案。

依照這些條件檢視目前的區外補償構想，就有必要比較不同候選基地的區位條件。虎山農場與埔墘農場距離南科四期計畫區有一段距離，中間存在交通幹道等空間阻隔；深坑子農場則緊鄰計畫區東南側，具有相當規模，可以直接與沙崙農場南側原牧草區銜接。三處土地作為區外補償基地的生態效益，應透過相同標準進行比較，土地的毗鄰性、棲地連續性及完整性都應成為重要評估項目。

草鴞是台灣瀕危的一級保育類野鳥。（資料照，台南鳥會提供）另一項必須共同面對的問題是棲地營造。南科四期目前提出的區外補償方案主要以草鴞保育為目的，如果要營造適合草鴞繁殖、覓食與移動的草生環境，候選基地既有的平地造林及林木配置就需要重新檢視。應依據草鴞及草地生態系的需求，評估草生地、疏林、灌叢及水域如何配置，形成適合草鴞及其他物種利用的棲地環境。

綜合區位條件與棲地營造兩項因素，深坑子農場更值得優先納入替代方案評估。將毗鄰計畫區的深坑子農場與沙崙農場南側原牧草區共同規劃，並與其他分散的區外補償方案進行比較，可以進一步檢驗哪一種方案更有機會形成規模較大、連續性較高的草鴞棲地。

從這個角度來看，深坑子農場的角色可以進一步超越單一「區外補償基地」。如果後續生態調查確認其條件適合，便可將深坑子農場與沙崙農場南側原牧草區、生態保育區及相關生態廊道進行整體規劃，跨越既有計畫邊界，逐步形成「草鴞大草原」，將原本分散的區外補償提升為較大尺度的棲地營造，建立可量測、可驗證並能長期追蹤的草鴞保育機制。

棲地連續性的另一項關鍵因素就是道路。道路可能切割草鴞棲地並增加路殺風險。如果要形成大面積而連續的草鴞棲地，道路如何穿越或迴避重要棲地，就必須納入整體空間規劃。

特別是道路線形、寬度、生態通道、局部隧道化可行性、車速管理、夜間照明及光害控制等，都應納入二階環評的替代方案比較。除了綠地面積，也應檢視道路切割及不同棲地之間的生態連結，使交通系統與草鴞棲地能在同一個空間架構下整體考量。

以三大主軸整合南科四期

對草鴞棲地、區外補償及道路切割所提出的各項提醒，都具有促使開發計畫接受更嚴格檢驗的公共價值。二階環評也提供了一個重要機會，可以從整體空間規劃重新思考南科四期及周邊地區，逐步形成「產業專區、草鴞大草原、生態自然園區」三大主軸。

「產業專區」將計畫區東側真正需要的土地留給半導體、AI等關鍵產業，透過集中配置與提高土地使用效率，確認產業用地開發的必要性，也為生態保育留下更完整的空間。

「草鴞大草原」以計畫區南側大片、連續的草生地為核心，將沙崙農場南側原牧草區與毗鄰的深坑子農場共同規劃，並銜接相關生態廊道及周邊友善農地，建立草鴞繁殖、覓食與移動所需要的完整棲地系統。

稀樹草原是草鴞典型棲地，筆者主張「草鴞大草原」以計畫區南側大片、連續的草生地為核心規劃。（資料照，林業及自然保育署屏東分署提供）「生態自然園區」則以計畫區西側既有平地造林為基礎，從草鴞保育進一步走向多物種保育，透過植栽改善，增加具有引蝶誘鳥功能的喬木、灌木及地被植物，並整合原岡山溪水域、滯洪空間及生態廊道，形成兼具棲地保育、生態研究與環境教育功能的自然空間。

如此可以逐步形成「東側產業、南側草原、西側自然園區」的整體空間架構。三大主軸可以作為不同土地主要功能配置的規劃構想，實際範圍與土地使用仍應透過二階環評、生態調查、專家研究與公民參與持續檢驗及調整。

結語：共創價值、利益平衡與永續經營

南科四期同時面對半導體與AI產業發展、瀕危草鴞保育及西南平原草地生態系維護等重要課題。如何妥善配置不同土地使用，並跨越計畫邊界，與深坑子農場及周邊土地形成更大尺度的生態系統，可能成為台灣科學園區處理產業發展與生態保育的重要案例。

「產業專區、草鴞大草原、生態自然園區」三大主軸所追求的，是化解不同土地使用需求之間的衝突，在同一張空間藍圖上，創造產業、生態與社區的共同價值，尋求利益平衡，並透過長期棲地管理與制度保障落實永續經營。將計畫區東側土地留給真正需要的產業，將南側原牧草區與深坑子農場整合為大片、連續的草鴞棲地，再以西側生態自然園區擴大多物種保育，讓產業發展與生態保育各自取得更清楚、更完整的空間。

「產業專區、草鴞大草原、生態自然園區」三大主軸所追求的，是化解不同土地使用需求之間的衝突。（本報製圖）如果能藉由這次二階環評，以科學調查與替代方案比較持續檢驗三大主軸，並建立可以量測、驗證及長期追蹤的保育機制，南科四期目前面對的生態爭議，就有機會轉化為規劃創新的動力，朝向產業與生態共榮發展的典範移轉。