自由開講》地方補助與中央修法能混為一談？評黃國昌「雙標論」

立法院藍白兩黨挾多數優勢，三讀通過《老人福利法》第二十二條修正案，要求中央補助符合條件長者的健保費。民眾黨主席黃國昌隨即指責民進黨，肯定屏東縣長周春米提供長者健保補助，卻反對中央修法，根本是「雙標」。然而，地方政府自主推動福利與中央透過法律建立補助義務，涉及不同的權限、程序及財政責任。黃國昌刻意將兩者混為一談，企圖以政治標籤模糊焦點，卻迴避了真正值得討論的問題：國會擴大福利支出，是否充分考量憲政分際、財源配置與政策永續性？

地方主動編列與立法要求中央支出，不可混為一談

黃國昌所謂的「雙標」，混淆了行政權與立法權的制度分際。周春米推動長者健保補助，是地方政府依據施政需求、財政能力及政策優先順序，自主規劃並編列預算。此外，《憲法》第七十條明定，立法院對行政院所提預算案，不得為增加支出之提議，這項規定所揭示的憲政原則，正是預算權限不能任意混淆，立法院固然有權制定法律，但涉及新增支出時，仍須正視憲法對權限分際的要求，兩者的制度基礎既然不同，又何來雙重標準？

地方因地制宜與中央法定支出的財政衝擊截然不同

地方政府自主推動福利，與透過法律建立中央補助義務，在財政效果上有根本差異。地方補助受到地方財力及年度預算約束；若修法建立持續性的中央補助責任，政府便須面對長期且穩定的支出需求。尤其台灣已邁入超高齡社會，長者人口及相關福利需求持續成長，政策成本更不能只看眼前，若未提出明確財源、完整成本評估及長期支應規劃，就逕行擴大補助，無異是先開支票，再將帳單交給全民承擔。

黃國昌以「雙標」指控執政黨，卻刻意迴避權限如何劃分、財源從何而來，以及政策能否長久維持等核心問題。真正值得檢驗的，不是地方政府可以補助，中央政府為何有所保留，而是任何擴大福利的政策，都必須交代制度依據、財政成本與公平機制。

照顧長者是國家的責任，但社會福利不能淪為多數決下的政治籌碼。藍白若認為全面補助確有必要，就應提出完整財源規劃、成本評估及長期配套，接受社會檢驗，長者福利值得支持，卻不代表可以忽略憲政分際，更不代表全民必須無條件承擔所有成本。唯有兼顧制度規範、財政紀律、弱勢照顧與世代公平，才能讓福利政策真正永續！